Мотивированное решение по делу № 02-2246/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2022 по иску ООО «Лифтовая компания «Практика» к Московской Административной Дорожной Инспекции (МАДИ) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с МАДИ в свою пользу убытки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.10.2019 года постановлением МАДИ N0356043010519102200000739 ООО «Лифтовая Компания «Практика» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями с назначением административного наказания в виде штрафа. 25 октября 2019 года МАДИ постановлением N0356043010519102500000306 еще раз привлекло ООО «Лифтовая Компания «Практика» к административной ответственности по ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями с назначением административного наказания в виде штрафа. 27 октября 2020 года Кунцевским районным судом адрес после рассмотрения материалов дела N12-3628/2020 и дела N12-3629/2020 вынесены решения об отмене постановлений МАДИ N0356043010519102200000739 от 22.10.2019 и N0356043010519102500000306 от 25.10.2019 и прекращении производства по административным делам соответственно. 26.02.2021 поданы заявления в МОСП по ВАШ N1 о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного сбора. Для обжалования постановления истец обратился за квалифицированной юридической помощью. За оказанные услуги ООО «ЛК «Практика» оплачено представителю по сумма за каждое дело, всего сумма, что подтверждается: договором оказания юридических услуг NЮУ-1/2017 от 20.01.2017, дополнительным соглашением N2 от 29.01.2020, дополнительным соглашением N4 от 02.03.2020, дополнительным соглашением N5 от 02.03.2020, актом оказанных услуг N4/1 от 31.01.2020, актом оказанных услуг N5/1от31.01.2020, платежным поручением N240 от 04.02.2021 и платежным поручением N241 от 04.02.2021, что послужило для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на иск.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что 22.10.2019 года постановлением МАДИ N0356043010519102200000739 ООО «Лифтовая Компания «Практика» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями с назначением административного наказания в виде штрафа. 25 октября 2019 года МАДИ постановлением N0356043010519102500000306 еще раз привлекло ООО «Лифтовая Компания «Практика» к административной ответственности по ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями с назначением административного наказания в виде штрафа. 27 октября 2020 года Кунцевским районным судом адрес после рассмотрения материалов дела N12-3628/2020 и дела N12-3629/2020 вынесены решения об отмене постановлений МАДИ N0356043010519102200000739 от 22.10.2019 и N0356043010519102500000306 от 25.10.2019 и прекращении производства по административным делам соответственно. 26.02.2021 поданы заявления в МОСП по ВАШ N1 о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного сбора. Для обжалования постановления истец обратился за квалифицированной юридической помощью. За оказанные услуги ООО «ЛК «Практика» оплачено представителю по сумма за каждое дело, всего сумма, что подтверждается: договором оказания юридических услуг NЮУ-1/2017 от 20.01.2017, дополнительным соглашением N2 от 29.01.2020, дополнительным соглашением N4 от 02.03.2020, дополнительным соглашением N5 от 02.03.2020, актом оказанных услуг N4/1 от 31.01.2020, актом оказанных услуг N5/1от31.01.2020, платежным поручением N240 от 04.02.2021 и платежным поручением N241 от 04.02.2021.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О вторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О которых вопросах применении законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лифтовая компания «Практика» к Московской Административной Дорожной Инспекции (МАДИ) о взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Московской административной дорожной инспекции за счет Казны адрес в пользу ООО «Лифтовая компания «Практика» в счет возмещения убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2022