Решение по делу № 2-1714/2020 ~ М-1378/2020 от 21.09.2020

УИД 42 RS 0032-01-2020-002503-93

Дело № 2-1714/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                          «26» октября 2020 год

        Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

        при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б Б В о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Б обратились в суд с исковым заявлением к Б о признании недействительными пункто 8 и 9 решений собственников МКД по адресу: г. <...>, <...>, оформленные Протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированны тем, что из Протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> следует, что были приняты решения: выбор председателя собрания, выбор секретаря собрания, избрание счетной комиссии, установка пластиковых окон в подъездах, утверждение сметной стоимости работ, определение способа и порядка оплаты работ, выбор подрядной организации, утверждение размера платы, перечня и периодичности работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2020г., определение места хранения протоколов и решений собраний числа всех собственников помещений.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

О принятых решениях истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта ГИС ЖКХ, на указанном сайте решения собрания, оформленные Протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ., были размещены ООО «УК «ЖХ» - 01.06.2020г.

В Протоколе <...> от <...> указана форма проведения - очно заочная, а в сообщении о проведении собрания указана очная форма.

Истцы, как и другие собственники дома, не получали сообщение о проведении общего собрания и соответственно не присутствовали на собрании в форме совместного присутствия (очное).

Из Протокола <...> от <...>. и решений собственников, приложенных к указанному протоколу, следует, что фактически собрание проводилось в форме заочного голосования.

Следовательно, инициатором собрания нарушен порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. В нарушении указанных норм данные, отраженные в уведомлении, в решениях собственников и в протоколе <...> от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют. Решения по вопросам принимались не в соответствии с повесткой дня. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений МКД в вопросе 8 не указано о том, что с <...>. размер платы за содержание общего имущества будет установлен в размере 21,41 руб. с метра квадратного. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений МКД в вопросе 9 не указано о том, что выбрать местом хранения протоколов и решений собраний МКД в ООО «УК «ЖХ».

Собственники многоквартирного дома по адресу г. Прокопьевск <...> проголосовали против утверждения размера платы, перечня и периодичности работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с <...>. в размере 21,41 руб. с метра квадратного.

Решения по вопросам <...> и 9, оформленные Протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> - существенно нарушают права и законные интересы истцов.

Истцы Б. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание от ответчика М поступило заявление о признании исковых требований, и рассмотрении дела в ее отсутствие, письменное заявление от имени ответчика приобщено к материалам дела, разъяснены последствия признания иска.

В судебное заседание от представителя 3 - го лица ООО «УК ЖХ» - П поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки, исходя из поступивших заявлений, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, суд, проверив заявление ответчика относительно признания исковых требований, изучив материалы дела, считает, что условия для удовлетворения такого требования, при признании иска ответчиком, - соблюдены.

Ввиду изложенного, суд принимает заявленное признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований законодательства, удовлетворить.

Признать недействительными пункты 8 и 9 решений собственников МКД по адресу: <...>, <...>, оформленные протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

    Председательствующий:                              О.В. Емельянова.