Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 (2-1139/2020;) ~ М-1037/2020 от 16.09.2020

2-59/2021

56RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25января 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием представителя истца Нигматуллиной Р.Р.,

ответчиков Саттаровой Е.С., Жидовинова А.В..

представителя ответчика Саттаровой Е.С.- Аверина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутарзинова Каламкас Кальяхметовны к Саттаровой Елене Сергеевне, ФИО10, ФИО11, Жидовинову Александру Викторовичу о расторжении договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Махмутарзинова К.К. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 02.12.2019 г. она заключила с ответчиками договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры была установлена в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчики должны были получить от КПКГ «РеалФинанс» по договору ипотечного займа от 29.11.2019 г., которые перечисляются на счет заемщика в течении трех дней с момента государственной регистрации права собственности. Оплата полной стоимости жилой квартиры должна была быть произведена после государственной регистрации перехода права собственности и регистрации ипотеки в силу закона, что предусмотрено п. 5 договора. Между тем, после государственной регистрации перехода права собственности, ответчики свое обязательство по уплате не исполнили. На требование об исполнении обязательств по договору от 24.08.2020 г. ответчики ответили отказом. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости квартиры привело к существенному нарушению условий договора, вследствие чего она лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку ею были недополучены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд расторгнуть договор купли- продажи жилой квартиры и земельного участка от 02.12.2019 г., заключенный между Махмутарзиновой К.К. с одной стороны и Саттаровой Е.С., Жидовиновым С.А., Жидовиновым А.А., Жидовиновым А.В. с другой стороны. Отменить следующие записи от 06.12.2019 г. произведенные в ЕГРН права общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>: запись №; №; №; №; ипотеки на жилую квартиру по адресу: <адрес>: №; права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>: №; №; №; №.

Истец Махмутарзинова К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Нигматуллина Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Саттарова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что полный расчет с ответчиком за квартиру не произведен, по той причине, что КПГК «РеалФинанс» перечислило ей заемные средства для оплаты стоимости квартиры, однако в результате мошеннических действий сотрудников КПГК «РеалФинанс» указанные денежные средства она перечислила им обратно. В настоящее время она не располагает денежными средствами для расчета и истцом, в связи, с чем не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Саттаровой Е.С.- Аверин С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 10.10.2020 г.

Ответчик Жидовинов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица КПКГ «РеалФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ГУ УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил отзыв на исковое заявление от 20.01.2021 г.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а последний обязуется оплатить за неё определённую денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2019 между Махмутарзиновой К.К. и Саттаровой Е.С., ФИО3, ФИО4, Жидовиновым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Махмутарзинова К.К. продала, а Саттарова Е.С., ФИО3, ФИО4, Жидовинов А.В. купили на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый жилой квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей. Расчет за земельный участок произведен полностью.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что квартира приобретается покупателями за счет заемных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных по договору ипотечного займа от 29.11.2019 г., между Саттаровой Е.С. и КПКГ «РеалФинанс» и собственных средств в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.424 ГК РФисполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Согласно п. 5 договора оплата квартиры производится после государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона, путем уплаты покупателями продавцу суммы 890000 рублей.

Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности покупателей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 06.12.2019 г., в тот же день зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2020 г.

Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности покупателей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произведена 06.12.2019 г., в тот же день зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2020 г.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством оплаты части стоимости квартиры является расписка от 02.12.2019 г., подписанная сторонами, в соответствии с которой Махмутарзинова К.К. получила от Жидовинова А.В. в качестве аванса 50 000 рублей за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны не оспаривали факт передачи в счет стоимости квартиры и земельного участка указанной суммы.

Из отзыва ГУ УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области от 20.01.2021 г. следует, что платежным поручением от 31.01.2020 г. № средства материнского капитала были перечислены в КПКГ «РеалФинанс», указанное ответчиками не оспаривалось.

Из объяснений ответчиков следует, что оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты квартиры не внесена, поскольку в результате мошеннических действий денежные средства, полученные Саттаровой Е.С. по договору ипотечного займа от 29.11.2019 г., заключенному с КПКГ «РеалФинанс», она внесла в КПКГ «РеалФинанс» по договору о передаче добровольного паевого взноса от 06.12.2019 г. Собственные средства, которые по условиям договора, они должны были передать покупателю, не переданы поскольку, они продали принадлежащее им жилое помещение, между тем, покупатель до настоящего времени им не передал денежные средства.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом, исходя из условий договора купли-продажи, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что поскольку ответчики не произвели в полном объеме оплату по договору купли-продажи в установленные сроки, то в силу п.2 ст.450 ГК РФданное обстоятельство является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Удовлетворяя требования истца в части расторжения договора купли-продажи, суд исходит из того, что недополученная истцом сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей при цене сделки <данные изъяты> рублей является для истца существенной, при этом ответчики приобрели право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. При этом факт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателям при наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением не препятствует расторжению договора продажи объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об оспаривании зарегистрированного права является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности. В соответствии с п.65 указанного постановления Пленумов при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей450 ГК РФ.

Последствием расторжения договора купли-продажи квартиры является возврат сторон договора в положение, предшествующее его заключению. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей1102,1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать возврата в его собственность квартиры. На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращения права собственности ответчика, возврата квартиры в собственность истца подлежат удовлетворению.

Поскольку судом расторгается договор, заключенный между сторонами, денежные средства полученные истцом в размере 50000 рублей, подлежат возврату ответчикам.

Доводы ответчиков о том, что перечисленная Управлением пенсионного фонда РФ на счет потребительского кооператива, предоставившего займ Саттаровой Е.С., денежная сумма материнского капитала, была обманным путем данным кооперативом удержана, не могут быть учтены, поскольку истец стороной договорных отношений между Саттаровой Е.С. и потребительским кооперативом не являлась, Саттарова Е.С. самостоятельно распорядилась денежными средствами, права истца нарушены ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 02.12.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ 02.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.02.2021 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░