Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2018 ~ М-1653/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1613/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца Портновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Кислякову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кислякову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению № от 16.09.2014 года в размере 139508,24 руб., состоящую из: основного долга в размере 98959,31 руб., процентов по кредиту за период с 11.11.2017 года по 16.05.2018 года в размере 11329,03 руб., штрафа за факт выхода на просрочку за период с 11.02.2017 года по 17.05.2018 года в размере 20250 руб., пени за неуплату основного долга за период с 17.05.2018 года по 28.09.2018 года в размере 8051,77 руб., пени за неуплату процентов за период с 17.05.2018 года по 28.09.2018 года в размере 918,13 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990,16 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Портнова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Кисляков А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

16.09.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования АО «Россельхозбан»") и Кисляковым А.Б. было заключено Соглашение № (л.д.8-10), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 452000 руб. на погашение потребительского кредита и неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 22% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 16.09.2017 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения (л.д.11).

С Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) (л.д.12-16), ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.16).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 452000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 16.09.2014 года (л.д.18) и выпиской по лицевому счету за 16.09.2014 года (л.д.17).

10.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Кисляковым А.Б. было заключено дополнительное соглашение № к Соглашению, согласно которому внесены изменения в п. 2 Соглашения и он изложен в следующей редакции: «Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 16.05.2018 года (л.д.6), был подписан новый график платежей (л.д.7).

Нарушение условий возврата кредита Кисляковым А.Б. подтверждается мемориальными ордерами №, № и выписками по счету за 11.12.2017 года с отражением просроченной задолженности основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.19-22).

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.08.2018 года мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Кислякова А.Б. задолженности по Соглашению №, а также расходов на оплату госпошлины.

14.09.2018 года по заявлению Кислякова А.Б. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №.

Согласно п.6.1. Правил Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору.

Размер неустойки определяется в п. 12 Соглашения, а именно в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.; за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 22% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитор АО «Россельхозбанк» 05.06.2018 года направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 23-24), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее 05.07.2018 года. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Кисляков А.Б. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Соглашением и Дополнительным соглашением №1.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.4) по состоянию на 28.09.2018 года, в соответствии с которым задолженность по соглашению составляет 139508,24 руб. из них: основной долг - 98959,31 руб., проценты по кредиту за период с 11.11.2017 года по 16.05.2018 года - 11329,03 руб., штраф за факт выхода на просрочку за период с 11.02.2017 года по 17.05.2018 года - 20250 руб., пени за неуплату основного долга за период с 17.05.2018 года по 28.09.2018 года - 8051,77 руб., пени за неуплату процентов за период с 17.05.2018 года по 28.09.2018 года - 918,13 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени за неуплату основного долга до 5000 руб., пени за неуплату процентов до 500 руб., штрафа за факт выхода на просрочку до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика Кислякова А.Б. в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 125788,34 руб. (98959,31+11329,03+10 000+5000+500 = 125788,34).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2018 года (л.д.5) и определением об отмене судебного приказа. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990,16 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Кислякову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кислякова А. Б. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от 16 сентября 2014 года в размере 125788 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.