Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 (2-404/2014;) ~ М-405/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 августа 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковка Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля Плюс», администрации Лахденпохского муниципального района, Алферову Игорю Петровичу, Алферовой Светлане Владимировне о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Каковка А.В. обратился в суд с иском к ООО «Земля Плюс» о понуждении к действиям. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЛМР принято решение о предварительном согласовании и выделении истцу земельного участка под индивидуальное жилое строительство (далее ИЖС) площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договора с ООО «Земля Плюс» на проведение межевых работ. ДД.ММ.ГГГГ работы были все выполнены, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией ЛМР был заключен договор аренды. В ДД.ММ.ГГГГ года истец хотел начать строительство на земельном участке, но собственники смежных участков пояснили истцу, что координаты узловых и поворотных точек находятся ниже, чем на схеме, земельный участок истца перекрывает <адрес>. Это ошибка кадастрового инженера. ООО «Земля Плюс» признает свою ошибку и готова ее исправить, но администрация ЛМР и собственник Алферов И.П. не признают кадастровую ошибку, отказываются согласовать координаты границ земельного участка истца.

На основании изложенного истец просил, признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязать администрацию ЛМР и Алферова И.П. не препятствовать в исправлении кадастровой ошибки.

Определением суда от 01.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алферов И.П. и администрация Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР).

06.07.2015 года истец Каковка А.В. увеличил исковые требования: просил также установить границу земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам: <данные изъяты>. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам: <данные изъяты>. Также просил исключить сведения о прежних координатах вышеназванных характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами №, № Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Алферову С.В.

Определением суда от 06.07.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Алферова С.В. (арендатор земельного участка № №).

В судебном заседании истец Каковка А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнил заявленные требования: просил признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части координат характерных точек границ, которые им были поименованы в заявлении об увеличении исковых требований от 06.07.2015 г. В порядке исправления кадастровой ошибки просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек границ, как им указано в дополнениях к исковому заявлению. Исковые требования, в дополнениях к иску (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) не поддержал, так как он впоследствии представил окончательные дополнения к иску (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Требований к ООО «Земля Плюс» не предъявляет, так как они согласны исправить кадастровую ошибку.

Представитель ответчика – ООО «Земля Плюс» по доверенности Чопова Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что кадастровая ошибка в местоположении земельных участков имеет место быть, её надо исправлять, и они готовы это сделать. Ссылки Алферова И.П. на то, что будет перекрыта дорога к его участку № №, полагала неправомерными, так как он может к данному участку проехать по своему участку № №.

Ответчик Алферов И.П. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как в случае устранения кадастровой ошибки он будет лишен доступа к участку № №, в связи с тем, что дорога к данному участку будет проходить через участок, предоставленный в аренду истцу.

Представитель третьего лица – ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» по доверенности Мартынюк Е.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указали следующее. При внесении в ГКН сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, не было выявлено, что границы указанных земельных участков пересекают границы смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Таким образом, представленный межевой план был подготовлен с учетом сведений ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. По сведениям ГКН земельный участок № является смежным по отношению к земельным участкам № и №, а земельный участок № является соседним по отношению к земельному участку №. Ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика – администрации ЛМР, представители третьих лиц - администрации Куркиекского сельского поселения, МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям», ответчик Алферова С.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений, отзывов по иску не представили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Каковка А.В. и администрацией ЛМР заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выпискам из Единого государства реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано за Алферовым И.П. В аренду переданы следующие участки: с кадастровым номером № – Каковке А.В., № – Алферовой С.В., № – Алферову И.П., сведения о зарегистрированных правах на данные участки отсутствуют (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв.м. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальным жилым домом, площадь <данные изъяты> кв.м. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв.м., (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Земельный участок № является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №, имеет с данными участками общую границу (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В заключение кадастрового инженера указано, что при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности выявлено, что в сведениях кадастровой палаты земельный участок смещен южнее примерно на <данные изъяты> метров. По мнению кадастрового инженера, причиной кадастровой ошибки послужила техническая ошибка при расчете спутниковых измерений (сбой в работе аппаратуры), проводимых ООО «Земля Плюс» при формировании данного земельного участка. Определены новые координаты узловых и поворотных точек без изменения конфигурации и площади данного земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Каковка А.В. обратился с заявлением в ООО «Земля Плюс» об устранении кадастровой ошибки. В своем ответе ООО «Земля Плюс» сообщило, что исправление ошибки в сведениях ГКН, возможно, только после исправления ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в связи с тем, что присутствует одинаковая ошибка в описании участков, в противном случае, если будут исправлены сведения только о земельном участке истца, это повлечет наложение границ земельных участков. Направлены извещения Алферову И.П. и администрации ЛМР о необходимости исправления кадастровой ошибки. После подписания актов согласования местоположения границ, работы по формированию межевого плана будут продолжены для внесения изменений в ГКН (л.д.<данные изъяты>).

В своем ответе на обращение ООО «Земля Плюс», Алферов И.П. указал, что не согласен на изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, так как будет лишен единственного подъезда к дому (л.д.<данные изъяты>

Администрация ЛМР в ответе на обращение ООО «Земля Плюс», указала, что земельный участок истца является сформированным и учтенным, с точным указанием границ и местоположения. Администрация не уполномочена на осуществление контроля и проверки работы кадастровых инженеров, не имеет право запрашивать у заявителей межевые планы по формированию земельных участков. В связи с чем, отсутствуют основания для согласования с администрацией местоположения границ земельного участка истца (л.д.<данные изъяты>).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что существует спор по поводу прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №. На момент проверки, нарушения земельного законодательства со стороны Каковка А.В. не выявлено (л.д.<данные изъяты>).

Для разрешения возникшего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеются кадастровые ошибки о месте положения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, заключающиеся в неверном определении координат характерных точек границ земельных участков относительно пунктов государственной геодезической сети.

Кадастровые ошибки были допущены кадастровыми инженерами, либо в переходный период юридическими лицами, выполняющими функции кадастровых инженеров. Кадастровые ошибки могли образоваться при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Наиболее вероятная причина появления кадастровых ошибок - нарушение методики определения координат характерных точек относительно пунктов государственной геодезической сети.

Устранение кадастровых ошибок выполняется путем изготовления межевых планов об устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка (работы выполняются кадастровым инженером), с последующим внесением исправленных сведений в ГКН. Межевые планы по исправлению кадастровой ошибки необходимо будет подготовить, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № № соответствует сведениям содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Также экспертом определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по фактическому землепользованию и границам, существующим на местности и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, которые отличаются от сведений о координатах данных точек, содержащихся в сведениях ГКН. Границы земельного участка № частично огорожены забором, земельный участок № на местности с восточной стороны ограничен скалой, земельный участок № на местности с южной и северной стороны ограничен деревянным забором, земельный участок № на местности с южной стороны ограничен проезжей частью <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу части 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд полагает ненадлежащими ответчиками ООО «Земля плюс» и администрацию ЛМР, так как администрация права истца не нарушала, ООО «Земля плюс» изначально не отрицала наличие кадастровой ошибки, предпринимала меры к её устранению, в соответствии с вышеназванными нормами права, однако кадастровая ошибка устранена не была из-за препятствий со стороны Алферова И.П.

На основании изложенного исковые требования к Алферову И.П. и Алферовой С.В. подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что земельный участок № №, предоставленный в аренду истцу, поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, в результате чего находится частично на дороге общего пользования, то есть истец не имеет возможности использовать представленный ему участок по назначению.

При обращении истца к кадастровому инженеру за исправлением кадастровой ошибки, это сделать не представилось возможным, так как севернее участка истца располагаются участки № № (собственность Алферова И.П. и участок № № (в аренде у Алферовой С.В.), также поставленные на кадастровый учет с кадастровыми ошибками. В добровольном порядке устранить кадастровые ошибки не представилось возможным.

Для устранения прав истца необходимо устранить кадастровую ошибку в местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (границы участков с юго-западной, южной и юго-восточной части данных участков). По остальной части границ данных участков спора в настоящее время не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для устранения кадастровой ошибки всех границ данных участков. При отсутствии спора и в случае необходимости стороны имеют возможность самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством, устранить кадастровые ошибки в местоположении остальных границ. Принятия судебного решения в данной части не требуется.

Причиной несоответствия координат характерных точек границ земельных участков №№ №, №, №, учтенных в ГКН, явились кадастровые ошибки, допущенные при проведении землеустроительных работ по их образованию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе заключением землеустроительной экспертизы.

Доводы ответчика Алферова И.П. о том, что в случае устранения кадастровой ошибки не будет доступа к земельному участку № 10:12:0050701:54, находящемуся у него в собственности, суд во внимание не принимает. Данные доводы голословны, кроме того к данному участку имеется доступ через смежный участок № №, принадлежащий Алферову И.П. на праве собственности.

Спорные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № суд полагает установить по координатам, определенным в заключении экспертизы, проведенной по определению суда ФИО9

В связи с изложенным суд полагает необходимым: признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ, имеющих значение: точка <данные изъяты>.

В порядке исправления кадастровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050701:46, частично смежные с границами земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050701:46, имеющих следующие значения характерных точек: <данные изъяты>

Признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ, имеющих значение: точка <данные изъяты>

В порядке исправления кадастровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером №, частично смежные с границами земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения: точка <данные изъяты>

Суд полагает в решении указать номера характерных точек границ участков №№ №, №, как указано в кадастровых выписках (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и, одновременно, как указано в кадастровом плане территории (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), так как в указанных документах нумерация точек различается.

Устранение указанных кадастровых ошибок в местоположении части границ земельных участков №№ №, № позволит истцу устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка № №, предоставленного ему в аренду.

По требованиям истца о понуждении ООО «Земля Плюс» изготовить новый межевой и сделать новую схему земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым учесть следующее. В силу статьи 2 ГПК РФ к задачам гражданского судопроизводства относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В данной части спора не имеется, ООО «Земля плюс» согласно устранить кадастровую ошибку, предпринимала соответствующие меры для этого (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), то есть принятия судебного решения не требуется. Кроме того, истец в судебном заседании исковые требования к ООО «Земля плюс» не поддержал.

Экспертом – ФИО10 в суд направлено заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, так как сторонами экспертиза не оплачена.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Таким образом, неоплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах заявление эксперта подлежит удовлетворению. Судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, исходя из положений ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, суд относит на ответчиков Алферова И.П. и Алферову С.В. При этом суд отмечает, что решение состоялось в пользу истца, проведение экспертизы сторонами не оплачено. Указанные обстоятельства дают суду право возложить на указанных ответчиков обязанность по принудительному перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика) эксперту ФИО11 за проведение экспертизы, исходя из заявления и счета, направленного в суд экспертом.

Также, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Алферова И.П. и Алферовой С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд - <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ, имеющих значение: точка <данные изъяты>

В порядке исправления кадастровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером №, частично смежные с границей земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющих следующие значения характерных точек: <данные изъяты>

Признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ, имеющих значение: точка <данные изъяты>

В порядке исправления кадастровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером №, частично смежные с границами земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ, имеющих следующие значения: <данные изъяты>

Взыскать с Алферова Игоря Петровича и Алферовой Светланы Владимировны в пользу Каковка Алексея Владимировича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Алферова Игоря Петровича и Алферовой Светланы Владимировны в пользу ФИО12 (<данные изъяты> <адрес>) расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 17 августа 2015 года.

Председательствующий:      А.Б. Каменев