Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 ~ М-16/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-93/2015

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                                                                                г. Нытва                                                                                    

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием истца Катаева А.Ю., представителя ответчика Борисовой С.И., действующей на основании доверенности

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Катаева А.Ю.

к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края

о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии

У с т а н о в и л:

Катаев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности включить ему в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Нытвенского металлургического завода,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Нытвенского металлургического завода.

В обоснование иска указывает, что обратился в адрес ответчика по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не представляется возможным включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, в связи с тем, что в представленном ОАО «Нытва» перечне профессий, пользующихся льготным пенсионным обеспечением, должности «мастер» и <данные изъяты> цеха № ( ХРПУ) не поименованы.

          С данным отказом он не согласен, просит обязать ответчика включить указанные периоды ему в специальный стаж по Списку № 2, мотивируя тем, что работал <данные изъяты> и <данные изъяты> в цехе № Нытвенского металлургического завода. Цех № НМЗ являлся хозрасчетным прорабским участком, который относился к предприятию <данные изъяты>- Нытвенский металлургический завод, строительство велось хозспособом, все отчеты по строительству направлялись в министерство <данные изъяты> и в Главное управление <данные изъяты>. Строил объекты соцкультбыта, жилые дома и промышленные объекты.

В судебном заседании Катаев А.Ю. на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цеха № Нытвенского металлургического завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цеха № Нытвенского металлургического завода. В трудовой книжке указана должность - <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически он выполнял работу мастера строительных и монтажных работ и производителя работ. ХРПУ цех № №- хозрасчетный прорабский участок занимался капитальным строительством. Строили дома на <адрес> № №, детский сад № № цех № №, магазин № №. Когда работал мастером, занимался работой с чертежами, руководил бригадами, занимался снабжением материалами на объекте, вел табель учета рабочего времени, закрывал наряды. В подчинении <данные изъяты> находились мастера, дополнительно работал с субподрядчиками.

         Представитель ответчика по доверенности Борисова С.И. с иском Катаева А.Ю. не согласна, предоставила отзыв в письменном виде, указала, что занятость истца на льготной работе должна подтверждаться справками или документами о видах выполняемых работ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала <данные изъяты> в ОКСе, в <данные изъяты> году истец сменил её на работе. В работу <данные изъяты> входило руководить бригадами каменщиков, монтажников, облицовщиков, а также выдача нарядов, ведение документации. <данные изъяты> работал еще с субподрядчиками. Катаев А.Ю. работал на строительстве цеха № №, домов № № на <адрес>.

         Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год каменщиком в ХРПУ цех № №. Катаев А.Ю. работал у него мастером, вместе они строили детский сад № №, жилые дома.

         Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400) досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

         При определении права на вышеуказанную досрочную трудовую пенсию необходимо пользоваться Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работ, которые утверждаются Правительством РФ.

         В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ применяются:

- Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (Список от 26.01.1991г. № 10).

-Списки № 1,№ 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.19567 года № 1173( далее Список от 22.08.1956 г. № 1173).

      Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 правом на досрочную трудовую пенсию пользуются «мастера строительных и монтажных работ», «производители работ».

      В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж при постоянной занятости на этих работах в течение полного рабочего дня. Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

       Показания свидетелей объективно подтверждаются записями в трудовой книжке истца, где указано, что Катаев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность <данные изъяты> цеха № №; ДД.ММ.ГГГГ. - назначен на должность <данные изъяты> цеха № №, ДД.ММ.ГГГГ. - уволен (л.д.15-20).

       Факт работы истца в спорные периоды мастером строительных и монтажных работ, а также производителем работ в цехе № №(ХРПУ) Нытвенского металлургического завода на объектах капитального строительства подтверждается подлинными документами, исследованными в судебном заседании: отчетами о расходе материалов и изделий в строительстве с указанием фамилии Катаева А.Ю. в графе мастера          (л.д.31-38), штатным расписанием хозрасчетного прорабского участка ( л.д.30), лицевыми счетами Катаева А.Ю.; сообщением ОАО «Нытва» о том, что цех № -это был хозрасчетный участок, занимающийся строительством объектов завода и города хоз.способом, внутрипостроечными титульными списками, отчетами по труду в строительстве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., отчетами по форме 20Сн о расходе материалов и изделий в строительстве, отчетами о выполнении плана строительно-монтажных работ и других технико-экономических показателей по цеху № №, календарными планами СМР, выполняемыми ХРПУ предприятия <данные изъяты>( хозспособом), актами приемки в эксплуатацию комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец работал в цехе № №( ХРПУ) Нытвенского металлургического завода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на строительстве объектов капитального строительства, то есть фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на строительстве объектов капитального строительства, то есть фактически выполнял работу производителя работ, обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу в эксплуатацию объектов строительства, оформление технической документации, установление производственных заданий мастерам участков, его занятость соответствовала льготному характеру работы по Списку № 2, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░