Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4320/2019 от 29.01.2019

    Судья Шендерова И.П.                                                     Дело <данные изъяты>а-4320/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

    при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и апелляционную жалобу Абакумовой М.В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Абакумовой М. В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013-2015 годы и пени, по встречному иску Абакумовой М. В. к МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о применении положений налоговой амнистии для физических лиц, списании как безденежной к взысканию недоимки и пени по земельному налогу за 2013-2014 годы.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – Лапиной Е.В., представителя Абакумовой М.В. – Мясникова С.Б.,

        установила:

    МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 103) просила взыскать с административного ответчика Абакумовой М.В. недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 520712,00 руб., недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 319180,00 руб., недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 277883,00 руб., а также пени по земельному налогу в размере 19597,48 руб.

    Требования мотивировала тем, что в налоговые периоды 2013-2015 годов Абакумова М.В. как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817 и 50:23:0030388:835, расположенных в                              <данные изъяты>, являлась плательщиком земельного налога. В адрес Абакумовой М.В. направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога, затем соответствующее требование об уплате недоимки и пени, тем не менее, обязанность по уплате земельного налога за 2013-2015 годы не исполнена до настоящего времени. Определением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> выданный <данные изъяты> судебный приказ о взыскании недоимки и пени был отменен по заявлению ответчицы.

Абакумова М.В. требования налоговой инспекции не признала, предъявила встречный иск о применении к ней положений налоговой амнистии для физических лиц, списании как безденежной к взысканию недоимки и пени по земельному налогу за 2013-2014 годы.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> уточненные требования МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворены частично: суд взыскал с                    Абакумовой М.В. в пользу МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>    недоимку по земельному налогу и пени в общей сумме 604510,53 руб., в том числе земельный налог за 2014 год в размере 319180,00 руб.,                земельный налог за 2015 год в размере 277883,00 руб., пени по земельному налогу в размере 7447,53 руб.; в удовлетворении встречного иска Абакумовой М.В. отказано.

        В апелляционной жалобе Абакумова М.В. просит об отмене данного решения в части удовлетворения требования налогового органа о взыскании с нее недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 319180,00 руб., ссылаясь на положения Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ.

        МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просит отменить постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2013 год.

    Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

    Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

        Из материалов дела усматривается, что Абакумова М.В. в налоговые периоды 2013-2015 годов (все 12 месяцев) являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817 и 50:23:0030388:835, расположенных в <данные изъяты>.

        В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

        В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

        Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

        В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

        Из материалов дела следует, что в адрес Абакумовой М.В. направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты к определенному сроку земельного налога за 2013-2015 годы; в установленный срок налог уплачен не был.

    В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

        В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимки по земельному налогу и пени за задержку в уплате земельного налога (л.д. 25, 26).

    Поскольку в ходе судебного разбирательства налоговому органу стали известны откорректированные сведения о кадастровой стоимости по состоянию на <данные изъяты> земельных участков, принадлежащих ответчице, административный истец уточнил заявленные требования.

    До настоящего времени недоимка по земельному налогу за 2014 и 2015 годы Абакумовой М.В. не погашена. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с Абакумовой М.В. недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 319180,00 руб., недоимки за 2015 год в размере 277883,00 руб., а также пени на данную недоимку, оставив без удовлетворения требование о взыскании недоимки и пени за 2013 год как безнадежных к взысканию в силу положений Федерального закона от 28.12.2017                   № 436-ФЗ; порядок расчета недоимки и пени в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривался. При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения в указанной выше части как постановленного исходя из обстоятельств дела и требований закона.

        Довод апелляционной жалобы Абакумовой М.В. о том, что суд неправомерно, без учета положений Федерального закона от 28.12.2017                   № 436-ФЗ, удовлетворил требование налогового органа о взыскании с нее недоимки по земельному налогу за 2014 год, является несостоятельным в силу нижеследующего.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Действительно, частью 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с <данные изъяты>, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ).

Вместе с тем, в силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

            Следовательно, указанные выше положения Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ к рассматриваемому случаю не применимы: недоимка по земельному налогу за 2014 год могла образоваться у налогоплательщика (в том числе у Абакумовой М.В.) не ранее <данные изъяты>, так как срок для добровольной уплаты налога – до <данные изъяты>.

        Довод апелляционной жалобы МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил требование административного истца о взыскании с ответчика недоимки и пени по земельному налогу за 2013 год, поскольку положения Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ к рассматриваемой ситуации не применимы, так как налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержащее перерасчет земельного налога за 2013 год, было направлено                                Абакумовой М.В. после <данные изъяты>, является несостоятельным и не влечет отмену постановленного по делу решения в силу нижеследующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в различных постановлениях и определениях, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

    Из материалов дела усматривается, что изначально налоговый орган направил в адрес налогоплательщика Абакумовой М.В. налоговое уведомление <данные изъяты>, в котором предложил в срок до <данные изъяты> уплатить земельный налог за 2013 год в общей сумме 520711,76 руб. (л.д. 108). Вследствие неуплаты данного налога в установленный срок у Абакумовой М.В. по состоянию на <данные изъяты> образовалась недоимка по земельному налогу в размере 520711,76 руб.

    В ноябре 2016 года МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> направила в адрес Абакумовой М.В. налоговое уведомление <данные изъяты>, в котором предложила уплатить земельный налог за 2013 год в размере 520712,00 руб. (л.д. 28-29).

    Действительно, налоговый орган может направить повторное налоговое уведомление за тот же период, содержащее перерасчет налога                    (п. 6 ст. 58 НК РФ). Вместе с тем, в рассматриваемом случае каких-либо оснований для перерасчета налога не имелось; налоговый орган фактически лишь округлил, убрав копейки, сумму налога – с 520711,76 руб. до 520712,00 руб. Данное обстоятельство (повторное направление налогового уведомления за один и тот же налоговый период, за одни и те же объекты налогообложения, в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований) не может ухудшать положение Абакумовой М.В. по сравнению с другими плательщиками земельного налога за 2013 год.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и Абакумовой М.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи