Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2013 ~ М-206/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-187/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Якшиной К.В.

с участием: представителя истца по ордеру и доверенности - адвоката Ганжа М.В.

представителя ответчика по ордеру адвоката Исакова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяев А.В. к ФИО3 к о признании недействительным договора приватизации в части,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора в приватизации квартиры в части. В обосновании заявленных требований истец указал, что он является военнослужащим и имеет право на получение служебного жилья по месту прохождения службы. В июне 2013 года при подготовке документов для получения служебного жилья он узнал, что является одним из участников приватизации <адрес> в <адрес>. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма его матери Ширяева Т.А., а в 1993 году она приватизировала данную квартиру, включив в договор приватизации его. Однако на момент приватизации квартиры он в ней проживал более 7 лет. В 1986 г. он поступил в Ставропольский педагогический институт, а затем служил в армии. После вступления в брак проживал вместе с супругой по адресу <адрес>. Он не желал участвовать в приватизации квартиры и не давал на это своего согласия, поэтому считает, что сделка по приватизации квартиры было совершена вопреки его воли, следовательно не соответствует закону и является ничтожной. Просит суд признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Лермонтовского производственного объединения «Алмаз» и Ширяева Т.А. и Ширяев А.В. о передаче в совместную собственность <адрес> в <адрес> в части включения в него Ширяев А.В. недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Исключить Ширяев А.В. из числа собственников <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Истец Ширяев А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по ордеру и доверенности адвоката Ганжа М.В., которая в судебном заседании полностью поддержала своего доверителя и просила удовлетворить его требования, поскольку ее доверитель до июня 2013 г. не знал, что является участником приватизации квартиры и своего согласия на приватизацию квартиры не давал, свою подпись в договоре приватизации не ставил. На момент приватизации квартиры нВ ней не проживал, не был в ней зарегистрирован а находился в армии.

Ответчица Ширяева Т.П. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя адвоката Исакова С.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Исаков С.Ф. показал, что его доверительница является инвалидом первой группы и не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, она полностью признает исковые требования. Его доверительница действительно самостоятельно приватизировала в 1993 году квартиру, включив в договор приватизации сына, который в тот момент не проживал в квартире, а находился в армии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о том, что считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор приватизации в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, поскольку сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кроме того Согласно ст.1 ФЗ №-! «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых или жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 2 вышеуказанного закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственности на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иным правовыми актами РФ и субъектами РФ.

Из договора приватизации <адрес> в <адрес> от 1993 года следует, что он заключен с ответчиком ФИО3 и истцом Ширяев А.В. в равных долях по 1/2 доли, и в договоре имеются их подписи.

В то же время как утверждает истец Ширяев А.В., он не давал согласие на приватизацию квартиры в его пользу. Данное обстоятельство подтверждает ответчица ФИО3 в своем заявлении суду, а поэтому договор приватизации жилой площади 1993 г. в части включения в него истца Ширяев А.В. не соответствует закону, и в силу ст. 168 ГК РФ в данной части является недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения а поэтому требование об исключении истца из числа собственников <адрес> дама 9 по <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно договору приватизации <адрес> в <адрес> от февраля 1993 г. квартира передана в собственность ФИО3 и Ширяев А.В. в равных долях, а передача 1/2 доли квартиры в собственность Ширяев А.В. признана недействительной, то и требование о признании за ФИО3 права собственности на <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяев А.В. к ФИО3 о признании договора приватизации квартиры недействительным в части удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации жилой площади заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лермонтовского производственного объединения «Алмаз» ФИО3 и Ширяев А.В. о передаче в собственность квартиры, состоящей их 2 комнат общей площадью 48,3 кв.м. расположенной в <адрес> части включения в него Ширяев А.В. недействительным.

Исключить из числа собственников <адрес> в <адрес> Ширяев А.В..

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес> состоящую из 2 комнат общей площадью 48,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.М. Федотова