Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5515/2016 ~ М-2694/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-5515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А.А. к ООО «ответчик» о запрете строительства,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что проживает по адресу: АДРЕС, рядом с его домом планируется строительство крупного торгово-развлекательного комплекса. Полагая, что разрешение на строительство выдано незаконно, просил запретить ответчику строительство торгово-развлекательного комплекса и признать незаконным полученное ответчиком 2разрешение на его строительство.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ООО «ответчик» в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица "3-е лицо" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ООО «ответчик» является собственником земельных участков площадью 1634 кв.м, кадастровый №, площадью 2147 кв.м, кадастровый №, площадью 6747 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: АДРЕС

Постановлением Администрации городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по вопросу корректировки проекта планировки территории в части указанных земельных участков под размещение торгово-развлекательного центра с надземным паркингом.

Постановлением Администрации городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельных участков, разработанный для строительства торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства: торгово-развлекательного центра с надземным паркингом.

ДД.ММ.ГГГГ "3-е лицо" ООО «ответчик» выдано разрешение на строительство торгово-развлекательного центра с надземным паркингом.

В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 названной статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, к заявлению ООО «ответчик» были приложены все необходимые документы, на основании которых было выдано разрешение на строительство, в связи и чем оснований для удовлетворения заявленных Левченко А.А. требований не имеется.

Суд не может согласиться с доводами истца, положенных в обоснование иска, по следующим основаниям:

Публичные слушания проводятся органами местного самоуправления для выяснения мнения населения о проектах муниципальных нормативных актов, при этом обжалуемое разрешение на строительство выдано другим органом - "3-е лицо", истец не обжалует каких-либо муниципальных нормативных актов г.п. ...... Согласно пункту 1.2. Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском поселении ..... (Утверждено Решением Совета депутатов городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ) публичные слушания - это форма непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления. Согласно пункту 2.2. Положения задачами публичных слушаний являются:

-                     выяснение мнения населения к проектам муниципальных правовых актов органов местного самоуправления городского поселения ....., выносимых на публичные слушания;

-                     подготовка предложений и рекомендаций по проектам муниципальных правовых актов органов местного самоуправления городского поселения ....., выносимых на публичные слушания.

Результат слушаний носит для местных органов рекомендательный характер, в случае нарушений при проведении слушаний они признаются недействительными и назначаются новые слушания. Закон не говорит о недействительности акта, принятого с учетом результата слушаний. Среди документов, необходимых для получения разрешения на строительства, перечисленных в части 7 ст. 51 ГрК РФ, не упомянуто какого-либо документа о публичных слушаниях по вопросу строительства объекта. То есть, доводы истца о нарушениях при проведении слушаний не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку слушания и их результат никак не влияют и не могут влиять на законность или незаконность обжалуемого разрешения на строительство.

Истец заявляет о нарушении права жителей на жизнь и здоровье, поскольку, по мнению истца, при проектировании объекта нарушен п. 2 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающий, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до мест массового пребывания людей должно быть не менее 25 м. Однако, закон (ст. 69 указанного выше Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ) позволяет уменьшать противопожарные расстояния от зданий до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград. Из представленных документом следует, что Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России согласованы специальные технические условия на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта (копии ТУ и письма о согласовании ТУ), которыми предусмотрены специальные противопожарные преграды со стороны АЗС. В проекте строительства учтены все требования к пожарной безопасности объекта, проектная документация прошла государственную экспертизу в Государственном автономном учреждении ..... «наименование1» и получила положительное заключение. В пункте 3.8 Заключения описываются противопожарные преграды и противопожарные мероприятия в связи с наличием АЗС.

Истец указывает, что в результате строительства торгового комплекса у жителей забирают 200 парковочных мест, чем нарушаются требования к минимально необходимой площади для хранения автомобилей и расчетные параметры минимального количества мест для хранения автомобилей.

При проектировании торгово-развлекательного комплекса учтены все требования относительно количества парковочных мест. В здании предусмотрена подземная двухэтажная парковка площадью 10 180 кв.м, на 279 машиноместа, а также отдельно стоящий многоуровневый паркинг.

Суд считает необоснованным довод истца о возможном нарушении прав жителей на благоприятную окружающую среду в результате строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса, поскольку проект строительства успешно прошел экспертизу в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «наименование2» и признан "наименование3" соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе требованиям к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Также не обоснован довод истца о том, что строительство торгово-развлекательного комплекса может вызвать ухудшение транспортной обстановки. Специальные технические условия на присоединение торгового-развлекательного комплекса к дорожной сети предусматривают выполнения целого комплекса работ по реконструкции дорожной сети, в том числе, реконструкции ..... шоссе в месте пересечения с улицей ..... до параметров магистральной улицы общегородского значения с 6 полосами; организации накопительных полос для осуществления левых и правых поворотов с АДРЕС; устройству надземного пешеходного перехода; оптимизации светофорных циклов и другое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левченко А.А. к ООО «ответчик» о запрете строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Грачева