Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2020 (2-2318/2019;) ~ М-2219/2019 от 24.12.2019

№ 2-333/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2020 г.                                                                                 г.Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашина И.А. к Потапов И.В., Потапова Н.А. и Администрации г.Тамбова об устранении препятствий в согласовании перепланировки и переводе квартиры в многоквартирном жилом доме в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашина И.А обратилась в суд с иском к Потапов И.В. и Потапова Н.А. об устранении препятствий в согласовании перепланировки и переводе квартиры в многоквартирном жилом доме в нежилое помещение, указав в иске, что она является собственником квартиры по адресу: "АДРЕС". Данная квартира приобреталась с целью перевода её из жилого помещения в нежилое. Реализуя свое право распоряжения имуществом, она организовала общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, с целью получения согласия жильцов по вопросу: Согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения "НОМЕР" по "АДРЕС" с последующим переводом в нежилой фонд с использованием части земельного участка под строительство входного крыльца к нежилому помещению, и изменение общего имущества в многоквартирном доме путем демонтажа части наружной стены дома для устройства дверного проема. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, приняли участие 231 человек, владеющие 9 664,5 кв.м., помещений в многоквартирном доме, что составляет 73,76 % голосов. Кворум имелся, собрание было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня общего собрания, «за» проголосовали 100 % (от числа принявших участия в собрании). Отказавшимся дать свое согласие явились собственники "АДРЕС", Потапов И.В. и Потапова Н.А., при этом отказ свой никак не мотивировали. Таким образом, со стороны собственников "АДРЕС" Ответчиков Потапов И.В., Потапова Н.А., допущено злоупотреблением своим правом, так как в результате необоснованного отказа в согласовании, создаются препятствия в реализации ее права на распоряжении своим имуществом, поскольку предполагаемая реконструкция, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения с обустройством отдельного входа, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, поскольку они не лишены возможности пользоваться своими квартирами, не нарушается нормальная эксплуатация многоквартирного дома. Кроме того, согласно проекту реконструкции, переустройства и (или) перепланировки жилого помещения "НОМЕР" по "АДРЕС" под офис, подготовленному ООО , устройство входной группы в офис устраивается на месте существующего балконного проема, обустройство входной группы, согласовано ОАО , не нарушает благоустройство двора и не создает препятствий в подходах и подъездах иных собственников к своим помещениям, поскольку вход в офис будет находится с фасада многоквартирного жилого дома, выходящего на сквер им. Сенько В.В.. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает несущих строительных конструкций либо иного общего имущества многоквартирного дома. В результате проведения ею перепланировки жилого помещения и возведения отдельного входа к принадлежащему ей помещению, не увеличит размер общей площади помещения "НОМЕР" и его долю в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома жилого "АДРЕС" по адресу: "АДРЕС" отдельный вход, будет состоять, из: лестничного марша, подъемного устройства для обслуживания маломобильных групп населения, рекламного фриза - козырька, которые входить в состав общей площади помещения "НОМЕР" не будут. Доли остальных собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного "АДРЕС" не изменятся. Согласно техническому заключению от "ДД.ММ.ГГ". "НОМЕР" ООО , в результате обследования установлено: что проектом перепланировки "АДРЕС" под офис, не влечет за собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения. Разбор кладки под оконным проемом с последующим устройством входной группы не повлечет за собой снижения несущей способности стены. Входная площадка и лестница проектируются на металлическом каркасе без устройства фундамента, металлические конструкции лестницы являются разборными. В результате перепланировки будет образовано нежилое помещение общей площадью 41,1 кв.м. Выполненный проект перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности жилого дома и нежилого помещения в доме при перепланировки, безопасных для здоровья человека условий проживания, требованиям энергетической эффективности дома и нежилого помещения, безопасного уровня воздействия нежилого помещения на окружающую среду, не нарушает требований предъявляемым к помещениям. "ДД.ММ.ГГ", она обратилась в комитет архитектуры и реконструкции администрации г. Тамбова, с заявлением о согласовании перепланировки и перевода "АДРЕС" многоквартирном доме по "АДРЕС" в нежилое помещение под офис, но "ДД.ММ.ГГ"., она получила отказ в связи с отсутствием согласия ответчиков собственников "АДРЕС". На основании изложенного истец просит устранить препятствия со стороны собственников "АДРЕС" Потапов И.В., Потапова Н.А., в согласовании перепланировки и перевода "АДРЕС" многоквартирном доме по "АДРЕС" в нежилое помещение под офис.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГ" в настоящее гражданское дело было привлечено к участию в деле в качестве соответчиков администрация г. Тамбова.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГ" в настоящее гражданское дело были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - собственники квартир, расположенных в жилом "АДРЕС" в "АДРЕС".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дружкин В.М. исковые требования Кондрашина И.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Пояснив, что истец изначально приобретала однокомнатную квартиру с целью перевода ее из жилого помещения в нежилое. При этом не отрицал факта того, что протокол "НОМЕР" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "АДРЕС" от "ДД.ММ.ГГ", не соответствует действительности и не отвечает характеру спора. В связи с чем, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания на 2 месяца, с целью проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "АДРЕС", с целью получения 100% согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме по повестке вопросов указанных в протоколе "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ" в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано).

Истец Кондрашина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно заявлению истца Кондрашиной И.А., в котором она просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Дружкина В.М., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Потапов И.В. и Потапова Н.А. и их представитель по устному ходатайству Козодаев Ф.В. возражали против удовлетворения искового заявления Кондрашиной И.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку полагают, что исковые требования Кондрашиной И.А. не основаны на законе.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова по доверенности Никитаева Е.В. считает требования Кондрашина И.А. незаконными и необоснованными на основании постановления Администрации г. Тамбова "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ" истцу было отказано в переводе жилого помещения - "АДРЕС" в нежилое помещение под офис.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Шленкин С.В., Шленкина В.В., Голованов Г.Н., Скворцова О.В., Скворцов В.В., Рыжкова О.В. и Акулин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Кондрашина И.А., пояснив, что они при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "АДРЕС" Б, не участвовали и никаких документов не подписывали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Волков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кондрашиной И.А., но при условии, что для этого имеются законные основания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Саяпина Т.В., Бирюкова Н.В., Лазеева А.А., Тянькова И.А., Мевлидинов М.Ф., Мевлидинов М.М., Кирсанова Т.В., Мевлидинова О.А., Кирсанов П.И., Стус Н.И., Тяньков Д.В., Александров Н.Н., Брыксин Н.И., Зайцев В.Т., Конов В.М., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно заявлениям просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований Кондрашиной И.А..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кадров А.В., Власова Г.Л., Тормышов В.В., Кобякова З.И., Новикова Л.В., Демина Н.В., Казадаева С.А., Никитина А.М, Михеева Н.А., Толмачева Н.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно заявлениям просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Кондрашиной И.А..

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 ГК РФустановлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, который осуществляется в порядке и на условиях, определенных жилищным законодательством.

Условия и порядок переустройства и перепланировки жилого помещенияопределены, перевода принадлежащего собственнику жилого помещения в нежилое, а также основания для отказа в таком переводеустановлены ЖК РФ (статьи 22-24, 26-28).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещенияпредставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения ч.1 ст.26 ЖК РФ).

В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Условием перевода жилого помещения в нежилое является получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме и влекут за собой уменьшение общего имущества (ч. 3 ст. 36, ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм жилищного законодательства следует вывод о том, что согласие других собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод жилого помещения в нежилоетребуется в случае, когда для такого перевода необходима перепланировка, переустройство или реконструкция помещения, при которых затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировкапомещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кондрашина И.А является собственником квартиры, находящейся по адресу: "АДРЕС" (расположенной на 1 - ом этаже, площадью 41,1 кв.м.) (том 1 л.д.6-7).

Как следует из технического паспорта МУП от "ДД.ММ.ГГ", на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС", общая площадь квартиры составляет -41,1 кв.м, в том числе жилая - 22,7 кв.м, площадь лоджии - 3,7 кв.м, наружные стены - кирпичные, перегородки - блочки, перекрытия - железобетонные плиты (том 1 л.д.13-15).

В "ДД.ММ.ГГ" году ООО разработало проект перепланировки "АДРЕС" под офис по "АДРЕС" (том 1 л.д.16-61,80-117).

Как следует из проектной документации ООО N "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ" года, предусмотрена перепланировка "АДРЕС". В ходе перепланировки в квартире закладывается существующий дверной проём, выходящий на общую лестничную клетку, кладкой из кирпича на цементном растворе. Со стороны лестничной клетки кирпичная кладка оштукатуривается и выполняется её отделка аналогично существующей отделке стен лестничной клетки. Вход в офис устраивается на месте существующего балконного проёма шириной более 0,9 м. Устраивается площадка со ступенями. Также в ходе перепланировки: производится демонтаж перегородки: между помещениями 1 и 2 (см. лист 2 АР.ГЧ), закладывается проём между помещениями 7 и 3 (см. лист 2 АР.ГЧ), пробивается проём в перегородке между помещениями 2 и 3 (см. лист 2 АР.ГЧ), пробивается проём в перегородке между помещениями 3 и U (см. лист 2 АР.ГЧ), увеличивается проём в перегородке между помещениями 1 и 4 (см. лист 2 АР.ГЧ), монтируется перегородка из ГК/1 по металлическому каркасу между помещениями 3 и 4 (см. лист 3 АР.ГЧ). Входная площадка и лестница проектируются на металлическом каркасе без устройства фундамента. Верх лестниц фиксируется к каркасу площадки, а низ опирается на основание из тротуарной плитки. На проектируемой входной площадке и лестнице укладывается тротуарная плитка. Металлические конструкции лестницы являются разборными и, в случае затруднения обслуживания канализации, расположенной в непосредственной близости, могут быть демонтированы. Над входом монтируется навес. На фризе козырька навеса монтируется вывеска. Каркас вывески выполняется из металлических конструкций и облицовывается фасадными кассетами. Буквы текста изготавливаются из морозостойкого матового светопластика. Проект входной группы не влечёт за собой перенос газовой трубы идущей по фасаду здания, а также не влияет на доступность её обслуживания.

Как следует из технического заключения ООО N "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ" года: 1) В соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции "АДРЕС" многоквартирном жилом доме по "АДРЕС" находятся в работоспособном состоянии. 2) Проект перепланировки "АДРЕС" многоквартирном жилом доме по "АДРЕС", соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, а также всем требованиям, описанным выше. Следовательно, сохранение здания в данном состоянии после перепланировки, а также перевод данного жилого помещения в нежилой фонд возможно. 3) Закладка существующих дверных и оконных проемов, демонтаж и возведение перегородок не повлияет на несущую способность строительных конструкций здания. Работы по закладке существующих проёмов и устройству новых проёмов и перегородок, должна выполнять организация, имеющая допуск СРО на право выполнения данного вида работ. Запрещается работа перфоратором, кувалдой или какой-либо другой ударной техникой.4) Учитывая техническое состояние строительных конструкций здания, при производстве работ строго в соответствии с проектом перепланировки несущая способность строительных конструкций здания не будет снижена. 5) Разбор кладки под оконным проемом с последующим устройством входной группы не повлечет за собой снижение несущей способности стены.

Как следует из протокола "НОМЕР" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "АДРЕС", проведенного "ДД.ММ.ГГ" в форме заочного собрания (опросным путем), Кондрашина И.А. разрешена реконструкция, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения "НОМЕР" по "АДРЕС" с последующим переводом в нежилой фонд с использованием части земельного участка под строительство входного крыльца к нежилому помещению и изменение общего имущества в многоквартирном доме путем демонтажа части наружной стены дома для устройства дверного проема.

В ходе указанного собрания проголосовали «за» 73,76 % собственников жилых помещений (от числа принявших участия в собрании) (том 1 л.д.189-193).

Согласно постановления Администрации г. Тамбова "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ", было отказано Кондрашина И.А. в согласовании перепланировки и перевода "АДРЕС" многоквартирном доме по "АДРЕС" в нежилое помещение под офис в связи с отсутствием согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, несоответствием представленного протокола Требованиям оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домах и Порядку направления подлинников решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным приказом Минстроя России от "ДД.ММ.ГГ" "НОМЕР", также несоответствием проекта перепланировки требованиям законодательства: проектная документация разработана без учета требований «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений * для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (том 1 л.д.12).

Судом по ходатайству представителя истца на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГ" назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», перед экспертами ставились следующие вопросы: 1) Соответствует ли перепланировка (переустройство) нежилого помещения по адресу: "АДРЕС" строительно - техническим нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам под офис с учетом проектного решения выполненного ООО ? 2) Произойдет ли присоединение части общего имущества многоквартирного жилого дома к "АДРЕС" в ходе выполнения строительных работ с учетом проектного решения выполненного ООО ? 3) Как и из каких элементов будет выполнена входная группа нежилого помещения расположенного по адресу: "АДРЕС" Б, "АДРЕС"? 4) Будет ли иметься захват земельного участка принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома, из - за образования не капитальной входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС" Б, "АДРЕС", с учетом проектного решения выполненного ООО ? 5) В случае, если имеются какие - либо нарушения, указать способ их устранения? (том 1 л.д.125-127).

Согласно заключению экспертов N "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ", изготовленному экспертами АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», 1) Перепланировка (переустройство) нежилого помещения по адресу: "АДРЕС" Б, "АДРЕС" соответствует строительно - техническим нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам под офис с проектного решения выполненного ООО .

2) Присоединение части общего имущества многоквартирного жилого к "АДРЕС" в ходе выполнения тельных работ с учетом проектного решения выполненного ООО не произойдет. 3) Входная группа запроектирована в пределах ширины балкона с частичной разборкой кладки балкона и демонтажом оконной группы (без затрагивания несущих конструкций). Входная площадка и лестница запроектированы на металлическом каркасе без устройства фундамента. Верх лестницы фиксируется к каркасу площадки, а низ опирается на основание из тротуарной плитки. Металлические конструкции лестницы запроектированы разборными, и в случае необходимости могут быть демонтированы. На актируемой входной площадке и лестнице предусмотрена укладка тротуарной плитки. Также проектом предусмотрено обустройство подъемника для доступа маломобильных групп населения. Навес на входной площадкой также запроектирован из металлических. конструкциях на болтовых соединениях и будет являться съемно-разборным. 4) С учетом анализа проектного решения входной группы (выполненного разъемно/съемной конструкцией), захвата земельного участка принадлежащего собственникам МКД расположенного по адресу: "АДРЕС", из-за образования входной группы нежилого помещения "НОМЕР" выполнено не будет. 5) На момент экспертного осмотра "ДД.ММ.ГГ". нарушений, с учетом того факта, что работы по переустройству не выполнены в полном объеме, не зафиксировано (том 1 л.д.140-170).

Таким образом, разрешая спор между участниками общей долевой собственности, необходимо учитывать баланс прав и законных интересов всех участников спора.

С учетом вышеизложенных норм Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, такое толкование норм жилищного законодательства, которое позволяет поставить осуществление законного права одного из участников общей долевой собственности в зависимость от произвольного желания или нежелания других участников долевой собственности, не способствует установлению баланса интересов всех участников спора и не соответствует принципам законности и справедливости. Права участника общей долевой собственности могут быть ограничены только тогда, когда при их осуществлении нарушаются права и законные интересы других лиц.

Статьей 44 ЖК РФ определен круг вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В частности принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ, к решениями, принимаемым большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, относятся решения о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

По смыслу приведенных норм законодатель, устанавливая правовой режим земельного участка под многоквартирным домом, преследовал цель определить судьбу земельного участка под многоквартирным домом не в качестве самостоятельной вещи, а как части общего имущества собственников помещений в этом доме. Соответственно, установление льготного основания приобретения земельного участка в собственность бесплатно на основании закона, а не в ином порядке, связано с особенностью такого объекта недвижимости, как многоквартирный дом. Таким образом, подобное законодательное решение направлено исключительно на обеспечение прав участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, истец в принадлежащей ей квартире (которая приобреталась с целью ее перевода из жилого помещения в нежилой) намерена устроить устройство изолированного входа из балконного проема с навесом, то есть, в результате осуществления проекта перепланировки и переустройства квартиры фактически истом будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного жилого дома (разбор кладки под оконным проемом с последующим устройством входной группы). При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Таким образом, по мнению суд, производство данных работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Так же, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под лестницу (низ лестницы будет опирается на основание из тротуарной плитки, так как на проектируемой входной площадке и лестнице укладывается тротуарная плитка), что ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем, истец обязана была получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещения планировалось устройство отдельного входа с лестницей.

Но как следует из пояснения сторон и лиц участвующих в деле, а так же материалов дела, усматривается, что такого согласия всех собственников помещений в жилом доме расположенном по адресу: "АДРЕС", получено истцом не было, протокол "НОМЕР" общего собрания собственников жилых помещений от "ДД.ММ.ГГ" нельзя рассматривать в качестве согласия собственников дома, поскольку все собственники дома в голосовании участия не принимали и имеют по этому поводу различное мнение.

Кроме того, вопросы внутренней перепланировки и переустройства жилого помещения, а также возможность перевода жилого помещения в нежилое к компетенции общего собрания собственников не относятся и соответственно не требуют согласования с собственниками.

В силу ст.ст. 22, 23, 26 ЖК РФ согласование перепланировки и переустройства жилого помещения относится к компетенции органов местного самоуправления, также как и осуществление перевода жилого помещения в нежилое. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для устранения со стороны собственников Потапов И.В. и Потапова Н.А. помещений многоквартирного дома препятствий истцу в согласовании перепланировки, переустройства квартиры и перевода ее в нежилое помещение.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации "АДРЕС" "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ". Кондрашина И.А. отказано в переводе жилого помещения - "АДРЕС" Б в нежилое, но данное постановление истцом не обжаловано.

Так же суд принимает во внимание, что истец каких - либо исковых требований к Администрации г.Тамбова Тамбовской области не предъявляла, а действия Администрации г. Тамбова Тамбовской области и постановление № "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ" г. Кондрашиной И.А. не обжалуются.

Соответственно суд не вправе подменять государственные органы, органы местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных к их компетенции, в случае если отсутствует спор между данными органами и иными заинтересованными лицами.

Тем не менее, при соблюдении истцом необходимых условий и требований, предусмотренных ЖК РФ в части, регулирующей процедуру перепланировки и переустройства жилого помещения, а так же перевода жилого помещения в нежилое помещение, последняя не лишена возможности и права на повторное обращение в администрацию г. Тамбова Тамбовской области за соответствующей муниципальной услугой.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание заявленные требования Кондрашина И.А. и пояснения представителя истца, позицию ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не может принять во внимание заключение экспертов "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГ"., изготовленного экспертами АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», по вышеуказанным основаниям.

Учитывая изложенное, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Кондрашина И.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондрашина И.А. к Потапов И.В., Потапова Н.А. и Администрации г. Тамбова об устранении препятствий со стороны собственников "АДРЕС" Потапов И.В., Потапова Н.А., в согласовании перепланировки и перевода "АДРЕС" многоквартирном доме по "АДРЕС" в нежилое помещение под офис - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров