Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2012 ~ М-3909/2012 от 02.07.2012

Дело 2 - 5650/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием истца, представителя истца по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Гилевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

Истец Гилева С.В. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у д. № по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие по причине нарушения ею п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобиль -МАРКА-, № получил механические повреждения.

Поскольку, между Гилевой С.В. и ООО СК «Капитал-Резерв» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №, истец обратилась в страховую компанию.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт в СТОА. Однако в ремонте транспортного средства истцу было отказано в связи с дебиторской задолженностью ООО СК «Капитал-Резерв» перед СТОА «ООО СТО 100». До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, ремонт транспортного средства не произведен.

Истец была вынуждена обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению данной экспертной организации сумма восстановительного ремонта, а/м истца без учета износа составила -СУММА1-.

На основании изложенного Гилева С.В. просит взыскать с ООО СК «СК «Капитал-Резерв» сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, расходов за нотариальные услуги в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-. расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилевой С.В. и ООО СК «Капитал-Резерв» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №, что подтверждено полисом (л.д.32).

Предметом страхования является автомобиль -МАРКА-, №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая -СУММА6- не агрегатная, возмещение ущерба - без учета износа. Страховые риски АВТОКАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ у д№ по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие по причине нарушения Гилевой С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобиль -МАРКА-, № получил механические повреждения.

Согласно Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), страховым случаем признается событие, произошедшее в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

Согласно п. 4.2.3. Правил, риск АВТОКАСКО - совокупность рисков «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ». В свою очередь, ущерб- то есть повреждение, гибель, и/или утрата транспортного средства или его частей в результате: ДТП (п. 4.2.1. Правил).

В соответствии п. 8.1.3.4. Правил, Страховщик обязан при наступлении страхового события выплатить страховое возмещение в порядке и сроки, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии с заключенным договором добровольного комплексного страхования транспортных средств истец обратилась в страховую компанию. В соответствии с актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «СТО 100»(л.д. 31). В ремонте транспортного средства истцу было отказано по причине наличия дебиторской задолженности ООО СК «Капитал-Резерв» перед СТОА ООО СТО 100».

До настоящего времени ни страховое возмещение, ни ремонт транспортного средства на СТОА не были произведены.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба ТС истца, без учета износа составляет -СУММА1-.

При определении размера страхового возмещения, суд считает возможным исходить из заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, №.

ООО СК «Капитал-Резерв» доказательств иной суммы ущерба суду не представило, заключение специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ-, не оспорило.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика от возмещения вреда - суду не представлено.

Согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса добровольного страхования стороны предусмотрели условия выплаты страхового возмещения по варианту ремонт на СТОА по выбору Страховщика. Путем обращения с направлением на ремонт в ООО СТО 100» Гилева С.В. условия заключенного с ООО СК «Капитал-Резерв» договора фактически выполнила, обязательства свои исполнила. Ремонт на СТОА не был произведен не по вине страхователя.

Таким образом, суд считает, что требования Гилевой С.В. о взыскании с ООО СК «Капитал-Резерв» страхового возмещения в размере -СУММА1- подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения Гилевой С.В. в результате повреждения его транспортного средства, у страховой компании, возникли в силу заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

           Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере -СУММА2-- оплата услуг специалиста, -СУММА3- расходы за нотариальные услуги, -СУММА4- оплата услуг представителя.

           Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в состав которых входят расходы, признанные судом необходимыми (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

            Поскольку действия истца по оплате услуг специалиста были произведены для определения стоимости причиненного ущерба в целях правильного и своевременного рассмотрения дела судом, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста подлежат удовлетворению.

           Таким образом, с ответчика ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за услуги специалиста в размере -СУММА2-.

Истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности, в -СУММА3- (л.д. 30). Указанная сумма на основании, ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-.

          Факт оплаты истцом -СУММА4- подтверждается копией квитанции Серии № (лд.30). Из материалов дела следует, что представитель истца Сидоров А.Н. представлял интересы истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ООО СК «Капитал-Резерв» суммы страхового возмещения, удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал - Резерв» сумму страхового возмещения в размере -СУММА1- расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, расходов за нотариальные услуги в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4- расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                     Ю.А.Яринская