Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2012 (2-6456/2011;) ~ М-6029/2011 от 06.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-274/12 по исковому заявлению Блеснова Андрея Викторовича к Блеснову Сергею Викторовичу, Орловой Екатерине Сергеевне о разделе приватизированной квартиры в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Блеснов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе приватизированной квартиры в натуре, мотивируя свои требования тем, что ему и ответчикам на праве собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая – 41,9 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Самары 24 января 2008 года были удовлетворены его требования об устранении препятствий в праве пользования указанной квартирой, но поскольку совместное проживание истца с ответчиком Блесновым и его супругой в спорной квартире не представляется возможным, просит разделить квартиру в натуре и в соответствие с его долей в праве общей долевой собственности выделить ему комнату размером 13,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования просила определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив истцу в пользование комнату площадью 13,9 кв.м., по основаниям изложенным в исковом заявлении, так как площадь указанной комнаты соответствует доле истца в вправе общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец Блеснов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Блеснов С.В. не возражал против уточненных исковых требований, пояснив, что в настоящее время в спорной квартире проживает он и его жена, истец с момента вынесения решения об устранении препятствий в праве пользования данной квартирой ни разу не пытался в нее вселиться.

Ответчик Орлова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что в спорной квартире не проживает и против признания права пользования за истцом комнаты площадью 13,9 кв.м. не возражает.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) Блеснову Андрею Викторовичу, Блеснову Сергею Викторовичу, Орловой Екатерине Сергеевне.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь спорной квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая – 41,9 кв.м.; квартира состоит из трех комнат, площадь которых составляет 13,9 кв.м., 18,1 кв.м. 9,9 кв.м.

Согласно техническому заключению комната 13,9 кв.м. составляет 14/42 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 1/3 доли.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Часть 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку, между собственниками не сложился порядок пользования жилым помещением, на том основании, что истец Блеснов А.В. в спорной квартире не проживает, соглашение сторонами по пользования квартирой не достигнуто, в связи с чем участники общей долевой собственности вправе требовать установления порядка пользования принадлежащим им жилым помещением в суде.

Из представленного истцом расчета и требований о предоставлении ему в пользование комнаты площадью 13,9 кв.м. следует, что площадь жилой комнаты, которую истец просит выделить ему в пользование, соответствует его доле в праве общей долевой собственности, а комнаты определенные в пользование ответчикам (18,1 и 9,9 кв.м.) – соответствуют долям Блеснова С.В. и Орловой Е.С. в праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Блеснова А.В. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, кроме того суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку, как указано выше данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блеснова Андрея Викторовича – удовлетворить.

Определить порядок пользования между собственниками <адрес> в г. Самара, закрепив за Блесновым Андреем Викторовичем право пользования жилой комнатой 13,9 кв.м., за Блесновым Сергеем Викторовичем и Орловой Екатериной Сергеевной право пользования комнатами 18,1 кв.м., 9,9 кв.м., коридор, санузел, кухню, встроенный шкаф – определить в общее пользование собственников.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд, через Ленинский районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья