Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-774/2023 ~ М-674/2023 от 18.07.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000858-10

Дело № 2а-774/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 09 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к заместителю начальника ОСП Сергиевского района о признании незаконными бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП Сергиевского района о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Бочкарева В. В., 12.06.1969г.р., задолженности в пользу АО "Сбербанк".

В адрес ОСП более десяти раз направлялись заявление и жалобы правопреемника о предоставлении реестра отправки исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ в их адрес на направлен до настоящего времени.

Просят признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника ОСП Сергиевского района Иевлевой Т. В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении реестра отправки исполнительного документа, в не направлении исполнительного документа не позднее следующего дня после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, в игнорировании заявлений взыскателя (правопреемника), в не надлежащем рассмотрении жалоб и нарушении прав взыскателя на реализацию своих законных прав и обязать направить в их адрес оригинал исполнительного документа № по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Бестужев А.Е. не явился.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Сергиевского района Иевлева Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном отзыве просит в иске отказать в полном объеме, так как исполнительный документ получен нарочно представителем взыскателя Поволжский Банк ПАО Сбербанк <адрес> по доверенности, в настоящее время судебный приказ 2-176/2018 от ДД.ММ.ГГГГ находится в Поволжском Банке ПАО Сбербанк по адресу6 <адрес>.

Заинтересованное лицо – представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Бочкарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу 2-176/2018, выданного судебным участком №152 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бочкарева В. В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании кредитной задолженности в размере 857554,37 руб.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ получен нарочно представителем взыскателя Поволжский Банк ПАО Сбербанк <адрес> по доверенности, в настоящее время судебный приказ 2-176/2018 от ДД.ММ.ГГГГ находится в Поволжском Банке ПАО Сбербанк по адресу6 443080, <адрес>.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к заместителю начальника ОСП Сергиевского района о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника ОСП Сергиевского района Иевлевой Т. В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении реестра отправки исполнительного документа, в не направлении исполнительного документа не позднее следующего дня после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, в игнорировании заявлений взыскателя (правопреемника), в не надлежащем рассмотрении жалоб и нарушении прав взыскателя на реализацию своих законных прав и обязании направить в их адрес оригинал исполнительного документа № по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья:                       И.А. Яковлев