Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2018 ~ М-838/2018 от 28.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной А6 к Назаренко А7 о признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

Рогозина А8 обратилась в суд к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного народного суда г. Красноярска от 29 марта 1995 года за ней и ответчиком было признано право собственности на земельный участок площадью У га, расположенный по адресу: Х, в размере 2/3 земельного участка ей, 1/3 земельного участка – Назаренко А9. 02 сентября 1995 года решением правления СТ «Победа» данный земельный участок был раздел на два. Ее участку присвоен У, а участку Назаренко А10 У У 01 октября 2009 года ею получено свидетельство о праве собственности на земельный участок У, общей площадью 300 м?. Однако ее доли соответствует площадь 300,1 м?. Доли Назаренко А11 - У м?. Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100466:942, расположенного по адресу: Х, Х 81, площадью У м?.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора кули-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

По правилам ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного народного суда г. Красноярска от 29 марта 1995 года было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью У га, расположенный по адресу: Х Х за Рогозиной А14. (2/3 доли) и за Назаренко А15 (1/3 доли).

На основании вышеназванного решения суда Рогозиной А16. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли земельного участка, о чем 16 сентября 1996 года выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому Рогозина А17 приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: Х», общей площадью У м? (2/3 доли).

Решением правления СТ «Победа» от 02 сентября 1995 года земельный участок У был разделен на 2 участка. При этом, земельному участку Назаренко А18., общей площадью У м?, присвоен У У».

По результатам раздела земельного участка была составлена схема обозначения границ и площадь сформированных земельных участков с присвоением кадастрового номера, согласно, которой площадь земельного участка У, принадлежащего Рогозиной А19., составляет У м?.

Таким образом, учитывая, что 2/3 доли земельного участка, принадлежащего истцу, фактически составляет У м?, что подтверждается планом и схемой земельного участка, суд приходит к выводу, что требования Рогозиной А20 о признании права собственности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рогозиной А21 право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, площадью У м?.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья