Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2016 ~ М-1498/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-4584/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рог-Кустова Ю.К. к Ремжа А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением;

У С Т А Н О В И Л:

Рог-Кустов Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением к Ремжа А.И., в котором просит вселить его в жилое помещение – Х, расположенную по адресу: Х, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли указанного помещения, однако, ответчик, занимая указанное помещение, препятствуют ему в него вселиться и пользоваться. В связи с чем, ограничивая доступ в квартиру, ответчик нарушает его права как собственника.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ремжа А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что не создает препятствий в пользовании жилым помещением истцу, однако, действительно, в спорной квартире проживает один, с истцом у него сложились неприязненные отношения, ключи от квартиры Рог-Кустову Ю.К. были переданы еще в 2008 году, полагает, что доводы истца и сведения ОП №2 не соответствуют действительности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Рог-Кустова Ю.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, жилое помещение - Х расположенная по адресу: Х находится в общей долевой собственности Рог-Кустова Ю.К. и Ремжа А.И. по 1/2, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 09.03.2016г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2015г., решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.07.2014г., а также не оспаривалось ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Согласно положений, предусмотренных ст.ст.244, 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельства, изложенные истцом в части создания ему препятствий для вселения и пользования спорной квартирой, находящейся в общей долевой собственности подтверждаются сведениями ОП №2, согласно которым по базе «ИБД-Регион» в Отделе полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» зарегистрировано обращение Рог-Кустова Ю.К. по факту препятствования в пользовании жилым помещением (КУСП №3240 от 28.01.2016г.), при этом, в ходе судебного разбирательства самим ответчиком факт наличия у истца ключей от входной двери и реальной возможности попасть в спорное жилое помещение объективными и достоверными доказательства в вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтвержден.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком Ремжа А.И. не отрицался факт наличия сложившихся между ним и истцом личных неприязненных отношений.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что факт отсутствия у истца комплекта ключей от входной двери, а также наличия препятствий, созданных ему ответчиком, проживающим в спорном жилом помещении единолично, и соответственно отсутствие реальной возможности самостоятельно в добровольном порядке вселиться и пользоваться спорным жилым помещением по адресу: Х31 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено и не представлено, кроме того, принимая во внимание, наличие внесудебного обращения истца в ОП №2 в части созданных ему препятствий, а также исходя из того обстоятельства, что факт наличия межличностных неприязненных отношений между сторонами самим ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду со стороны Ремжа А.И. в порядке ст.56 ГПК РФ не было приведено, суд полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о недостойном поведении истца и использовании ранее жилого помещения в целях проживания иных лиц, правового значения для рассмотрения по существу настоящих требований в части соблюдения прав истца как собственника на пользование и владение спорным жилым помещением находящимся в их долевой собственности, не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рог-Кустова Ю.К. к Ремжа А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Рог-Кустова Ю.К. в жилое помещение – Х, расположенную по адресу: Х обязать Ремжа А.И. не чинить препятствий РОг-Кустову Ю.К. в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: