Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2016 ~ М-2932/2016 от 06.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 г. Дело №2-4103/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием истца – Байбулатовой И.Я., ответчика – Панквелашвили В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбулатовой И.Я. к Администрации Кировского района города Екатеринбурга и Панквелашвили В.Я. об определении размера и порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, возложении обязанностей заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Байбулатова И.Я. обратилась в суд исковым заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга и Панквелашвили В.Я., в обоснование которого указала, что 21.05.2012 г. с ней было заключено дополнительное соглашение №03/16 к договору социального найма жилого помещения №03/408 от 30.11.2007 г. – комнаты, расположенной в ***, *** общей площадью 20,8 кв.м. Совместно с Байбулатовой И.Я. в комнату вселены члены её семьи – Антонова М.П. (мать) и Панквелашвили В.Я. (брат). Антонова М.П. умерла. Панквелашвили В.Я. в течение полугода не хочет нести бремя расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, причитающихся на его долю, ссылаясь на то, что он пенсионер и инвалид. Образовался долг за первый квартал 2016 года по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на сумму 6491 руб. 56 коп., который Байбулатова И.Я. не в состоянии погасить самостоятельно. При этом она вносит половину ежемесячных платежей согласно выставленным квитанциям, которые получает в ООО «ЕРЦ». Стороны не достигли соглашения о совместном несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, Панквелашвили В.Я. не пускает её в комнату, тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением, поменял замок на входной двери. Ключи от нового замка ей не передаёт. В настоящее время она вынуждена проживать в стеснённых условиях со своими детьми.

21 марта 2016 года Байбулатова И.Я. обратилась в отдел по учёту и распределению жилья Администрации Кировского района г. Екатеринбурга с устной просьбой о разделении лицевого счёта *** и заключении отдельного договора социального найма с Панквелашвили В.Я. на часть жилого помещения в размере 10,4 кв.м. из общей площади комнаты 20,8 кв.м. Начальник отдела С.. отказал ей просьбе и посоветовал обратиться в ООО «Единый Расчетный Центр» или в суд. ООО «Единый Расчетный Центр» письмом от 22.03.2016 г. ответил отказом на её устное обращение.

На основании изложенного и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Байбулатова И.Я. просит суд:

- определить порядок и размер участия Панквелашвили В.Я. в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него части общей площади жилого помещения в размере 10,4 кв.м. в комнате площадью 20,8 кв.м.,расположенной по адресу: ***, *** с возложением на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с Панквелашвили В.Я. соответствующее соглашение;

- обязать Панквелашвили В.Я. не чинить Байбулатовой И.Я. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании Байбулатова И.Я. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и пояснила, что была зарегистрирована по месту жительства в 2012 году и проживала в спорном жилом помещении с 2007 года. После смерти матери, с 20.03.2014 г. в комнате не проживает, так как Панквелашвили В.Я. препятствует ей в пользовании жилым помещением. Жилья в собственности не имеет, проживает в квартире родственников по адресу: ***7. Неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, однако Панквелашвили В.Я. не пускает её в комнату.

Ответчик Панквелашвили В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений на иск пояснил, что Байбулатова И.Я. обманула его и зарегистрировалась в комнате по месту жительства. В комнате она не проживает, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не осуществляет. Вселиться в жилое помещение она не пыталась. Против разделения лицевого счёта для оплаты платежей, начисленных за жилое помещение, он не возражает и не намерен создавать Байбулатовой И.Я. препятствия в пользовании комнатой.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Деева Е.А.,действующая на основании доверенности от 30.12.2015 г., в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дела в отсутствие ответчика и пояснила, что функциями по исполнению прав и обязанностей наймодателя по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации районов не наделены. Указанные функции входят в полномочия МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере». В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, как получатель платы за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги, наниматель и бывший член семьи нанимателя могут заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с последующей выдачей отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица – ООО «Фонд Радомир», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Ранее, в судебном заседании от 17.05.2016 г., представитель ООО «Фонд Радомир» - Богданов Д.С., действующий на основании доверенности №45-Ю от 06.04.2016 г., пояснил, что третье лицо осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в ***. Задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имеется. Исковые требования считает законными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, их личного участия и дачи объяснений в судебном заседании не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации Кировского района г. Екатеринбурга и ООО «Фонд Радомир».

Свидетель Кокорян И.Г. в судебном заседании сообщила, что приходится дочерью Байбулатовой И.Я. и племянницей Панквелашвили В.Я. 21.03.2014 г. Панквелашвили В.Я. угрожал матери и требовал от неё выписаться из комнаты. Он не пускает Байбулатову И.Я. в комнату. Байбулатова И.Я. вынуждена проживать в квартире родственников по ***. В январе 2016 года Панквелашвили В.Я. приходил по данному адресу и угрожал матери причинить вред здоровью, если она будет вселяться в комнату.

Свидетель Байбулатов В.М. в судебном заседании сообщил, что приходится супругом Байбулатовой И.Я. После смерти матери,два года назад, Панквелашвили В.Я. сказал Байбулатовой И.Я., что комната принадлежит ему, она не имеет права проживать в комнате. Супруга два года назад пыталась вселиться, но Панквелашвили В.Я. не пустил её в комнату. Он и Байбулатова И.Я. намерены вселиться в комнату и в ней проживать.

Заслушав истца, ответчика, показания свидетелей Кокорян И.Г. и Байбулатова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 5), что 21.05.2012 г. между МО «город Екатеринбург» в лице Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (Наймодателем) и Байбулатовой И.Я. (Нанимателем) было заключено дополнительное соглашение №03/16 к договору социального найма жилого помещения №03/408 от 30.11.2007 г. (далее – Дополнительное соглашение).

В соответствии с Дополнительным соглашением Наймодатель передаёт Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение,находящееся в муниципальной собственности и состоящее из одной комнаты жилой площадью 20,8 кв.м. в доме коридорного типа по адресу: ***, комната ***,для проживания (далее – комната, спорное жилое помещение).

Дополнительное соглашение заключено на основании распоряжения Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 18.05.2012 г. №547/64-РА, принятого по результатам рассмотрения заявления Антоновой В.П. о вселении в комнату Байбулатовой И.Я. и изменении в связи с этим нанимателя (л.д. 6).

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Антонова В.П. (мать) и Панквелашвили В.Я. (брат).

Согласно справке от 29.03.2016 г. №513827, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района, в комнате зарегистрированы по месту жительства: Байбулатова И.Я. с 29.05.2012 г., Панквелашвили В.Я. с 02.02.2010 г.

Антонова В.П. умерла 20.03.2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 21.03.2014 г., выданным Отделом ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга.

Суд считает, что Байбулатова И.Я., как наниматель спорного жилого помещения, в силу статей 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и Дополнительного соглашения вправе владеть и пользоваться комнатой, в том числе в ней проживать.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца и показаний свидетелей Кокорян И.Г. и Байбулатова В.М. судом установлено, что Панквелашвили В.Я. с 21.03.2014 г., то есть после смерти Антоновой В.П., препятствует в пользовании комнатой, а именно, поменял замок на входной двери, отказывается предоставить ей доступ в комнату и не признаёт за ней право проживания в комнате.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, последовательными и не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и с объяснениями истца. Вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы Байбулатовой И.Я. о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд учитывает, что Кокорян И.Г. и Байбулатова В.М. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей, сомневаться в их достоверности у суда не имеется. То обстоятельство, что Кокорян И.Г. и Байбулатов В.Я. приходятся истцу соответственно дочерью и супругом, само по себе не указывает на недостоверность сообщённых ими сведений.

Таким образом, отсутствие Байбулатовой И.Я. и её непроживание в комнате является вынужденным, имеет временный характер и обусловлено конфликтными отношениями с Панквелашвили В.Я., наличием между ними спора о правах истца на жилое помещение.

С учётом изложенного суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Байбулатовой И.Я. к Панквелашвили В.Я. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 20,8 кв.м.,расположенной по адресу: ***, комн. ***.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг и объяснений сторон, представителя третьего лица видно, что ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***.

Также судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что информационно-расчётное обслуживание многоквартирного *** осуществляется ООО «Единый Расчётный Центр». На имя Байбулатовой И.Я. открыт лицевой счёт *** для начислений платы за коммунальные услуги и содержание жилья.

В судебном заседании Байбулатова И.Я. и Панквелашвили В.Я. представили суду квитанции, свидетельствующие о том, что оплата содержания жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения производится каждой из сторон. При этом семейные отношения Байбулатова И.Я. и Панквелашвили В.Я. в настоящее время не поддерживают. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания жилья ими не достигнуто.

По смыслу ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 155, ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно разъяснению,содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя, продолжающий проживать в жилом помещении, имеет обязательства, вытекающие из соответствующего договора социального найма, и вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая приведённые нормы жилищного законодательства, а также мнение бывшего члена семьи нанимателя – Панквелашвили В.Я., суд считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение – комнату площадью 20,8 кв.м.,расположенную по адресу: ***, комната 27, между Байбулатовой И.Я. и Панквелашвили В.Я., исходя из приходящейся на долю каждого из них части жилого помещения – 10,4 кв.м.

Установление данного порядка не освобождает Байбулатову И.Я. и Панквелашвили В.Я. от исполнения солидарной обязанности по оплате сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, начисленных до вынесения решения по настоящему делу.

Суд отмечает, что Администрация Кировского района города Екатеринбурга не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, поскольку не получает плату за содержание жилья, коммунальные услуги и не наделена функциями по исполнению прав и обязанностей наймодателя по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанные функции отнесены к полномочиям МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.03.2011 г. №1191 «О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга».

Таким образом, суд отказывает Байбулатовой И.Я. в удовлетворении требования к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения с Панквелашвили В.Я.

Однако на основании решения по настоящему делу наниматель Байбулатова И.Я. и бывший член семьи нанимателя Панквелашвили В.Я. вправе заключить с ООО «Фонд Радомир», как управляющей организацией, соглашения о порядке и размере участия каждого из них в оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, предусматривающие выдачу отдельных платёжных документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с Панквелашвили В.Я. в пользу Байбулатовой И.Я. подлежит взысканию сумма уплаченной ею по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 30.03.2016 г. государственной пошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░.,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░.,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░