Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2014 ~ М-824/2014 от 12.03.2014

Копия

Дело № 2-1054/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Томск 24 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

с участием:

представителя истца Черепановой Е.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Демидова АН к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование», уточнив требования, просил взыскать: ... руб. – страховое возмещение, ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований, сославшись на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. <адрес> в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей «...», ГРЗ №, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности и «...», ГРЗ № под управлением Меллер К.В. и принадлежащим ей на праве собственности. Виновником ДТП признана Меллер К.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ВТБ Страхование», куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере ... руб. Однако согласно отчету ООО ЭКПЦ «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Черепанова Е.А. поддержала заявленные требования с учетом заявления об их уточнении, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ООО «ВТБ Страхование».

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ВТБ Страхование» спор возник в части размера страховой выплаты, связанной с оценкой ущерба, причитающегося к возмещению Демидову А.Н. (потерпевшему) в ДТП. Иные обстоятельства (вина водителей, место, время ДТП, наличие страхового случая, права требования и т.п.) сторонами не оспаривались.

Таким образом, спор между сторонами возник только в части определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Данный вывод подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., доводами искового заявления.

Проанализировав, представленный посредством факсимильной связи представителем ответчика ООО «ВТБ Страхование» Капиносовым Е.А., отзыв на исковое заявление с приложением отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд находит заявленные возражения необоснованными. Возражения представителя ответчика сводятся к тому, что ООО «ВТБ Страхование» выплатило Демидову А.Н. страховое возмещение в полном объеме на основании отчета об оценке и бездоказательности требований истца. Данные возражения суд отклоняет, поскольку представленный стороной ответчика отчет об оценке выполнен не в Томской области, не содержит выводов о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в регионе по месту ДТП. Кроме того, отчет представлен в виде незаверенной надлежащим образом копии, посредством факсимильной связи.

Одним из оснований иска, является заявление истца о наличии утраты товарной стоимости автомобиля, а потому данный вопрос также подлежит выяснению.

Разрешая спорные правоотношения и определяя сумму ущерба, включающую размер УТС, суд основывается на имеющемся в материалах дела заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭКПЦ «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля потерпевшего с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет ... руб., а утрата товарной стоимости составляет ... руб. (всего: ... руб.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу (Определение Верховного суда РФ от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566).

Указанная сумма позволяет Демидову А.Н. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. (ст. 1102 ГК РФ).

Принимая решение, суд исходит из данных указанной экспертизы, поскольку отчет, на который ссылается истец, является качественным, в целом соответствует требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238), содержат данные о нормативном и методическом обеспечении при проведении оценки, анализ рынка объекта оценки на территории области, то есть соответствующего региона, расчет физического износа автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта.

Доказательства, действительно опровергающие доводы истца и подтверждающие правильность выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на исследованных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 56, 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в сумме ... руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (... / 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате оценки стоимости ущерба подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскано по тарифу ... руб.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществляла по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 год Черепанова Е.А.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении Черепановой Е.А. от Демидова А.Н. денежных средств в размере ... руб.

Расходы по оплате юридических услуг представителя в суде, заявленные истцом в сумме ... руб. суд уменьшает исходя из сложности дела и его продолжительности, характера спорного правоотношения, качества иска, нормативного содержания и характера спора, количества судебных заседаний (1), с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере ... руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демидова АН к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Демидова АН: ... руб. – страховое возмещение, ... руб. – штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Титов Т.Н.

...

...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2014

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1054/2014