Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 (2-4175/2019;) ~ М-2848/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-239/20

УИД 24RS0046-01-2018-003525-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильин А.Н. к СНТ «Лесник», Сугурбаева Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Лесник», Сугурбаева Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, СНТ «Лесник», участок №, кадастровый №. Ответчику Сугурбаевой Т.В. принадлежит смежный земельный участок №, кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № является землями общего пользования СНТ «Лесник» (проезд). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены (сформированы). Однако ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком истцу. А именно ответчик СНТ «Лесник» расположил на земельном участке истца водопроводные трубы водокачки, которые мешают использовать земельный участок по прямому назначению, а также установил в проезде к земельному участку истца столб линии электропередачи. Ответчик Сугурбаева Т.В. установила забор не по установленным границам, увеличив фактическую площадью земельного участка за счет земель общего пользования, в связи с чем, проезд к земельному участку истца является затруднительным.

    Поскольку в добровольном порядке ответчики не устранили препятствия, то истец просит с учетом уточнения исковых требований обязать Cугурбаеву Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца Ильина А.Н. путем восстановления смежной границы между земельными участками кадастровый № и кадастровый № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем демонтажа забора а течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика СНТ «Лесник» устранить препятствия в пользовании земельным участком истца Ильина А.Н. а именно демонтировать инженерные сети установленные на земельном участке истца в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Представители истца Стельмах С.Н. по ордеру, Соколов И.В. по доверенности просили ледо рассмотреть в их отсутствие, о чем подано заявление. Ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали, дали пояснения по заявленным требованиям. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Сугурбаева Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине получения травмы, также направила заявление о признании исковых требований в части переноса забора в границах земельного участка принадлежащего ей.

Ответчик СТН «Лесник», истец Ильин А.Н., третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Ладыгин А.А. в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Так, в соответствии с правилами статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ч. 6 ст. 1 предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при

рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По правилам статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, СНТ «Лесник», участок №, кадастровый №, ответчику Сугурбаевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, СНТ «Лесник», участок №, кадастровый № что подтверждается, выпиской из ЕГРПН.

Границы указанных земельных участков определены, сведения о границах указанных земельных участков внесены в ЕГРПН с описанием местоположения границ земельных участков. Из пояснений стороны истца и ответчика Сугурбаевой Т.В. спор по границам земельных участков между собственниками отсутствует.

Земельный участок ответчика Сугурбаевой Т.В. огорожен забором, что не оспаривается сторонами. При этом из пояснений ответчика Сугурбаевой Т.В. данным ранее в судебных заседаниях, следует, что забор был установлен до того, как было проведено межевание и установлены границы земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРПН имеет вид разрешенного использования - размещение земельных участков предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам.

Согласно представленной кадастровым инженером ФИО1 схемы, имеет место наложение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Сугурбаевой Т.В., на земли общего пользования.

Таким образом, установлено, что забор на земельном участке ответчика Сугурбаевой Т.В. установлен не пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, фактически частично расположен на землях общего пользования, по которым осуществляется проезд к земельным участкам, в том числе на земельный участок истца.

Ответчиком Суругбаевой Т.В. указанное обстоятельство не оспорено, исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании истцу его земельным участком путем переноса забора в границы земельного участка, принадлежащего ей (Сугурбаевой Т.В.) признаны в полном объеме, о чем имеется

соответствующее заявление ответчика Сугурбаевой Т.В.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сугурбаевой Т.В. в части предъявленных к ней требований, поскольку такое признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств, исковые требований Ильина А.Н. в части требований к Сугурбаевой Т.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца Ильина А.Н. путем восстановления смежной границы между земельными участками кадастровый № и кадастровый № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем демонтажа забора а течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца к ответчику СНТ «Лесник» суд исходит из следующего.

Согласно схеме СНТ «Лесник», представленной ответчиком СНТ «Лесник», составленной ООО «Параллель 56» расположен водопровод, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Из пояснений представителя СНТ «Лесник» данных ранее в судебном заседании следует, что водопровод возводился в СНТ давно, схема расположения водопровода не согласовывалась, документов по данному поводу в СНТ «Лесник» не сохранены, отсутствуют. Также пояснил, что трубы водопровода проходят по земельному участку истца. Ранее трубы были на уровне земли, позднее вынуждены были приподнять трубы и произвести сварку труб. Однако, истец для проезда на земельный участок производит засыпание труб землей.

Согласно представленной кадастровым инженером ФИО1 схемы наложения границ земельного участка также указано на размещение на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, труб водопровода.

При этом, согласно сведений из ЕГРП каких-либо данных о наличии на земельном участке, принадлежащем истцу инженерных сетей, принадлежащих СНТ «Лесник» не имеется.

Каких – либо доказательств о правомерности размещения труб водопровода на земельном участке, принадлежащем истцу, наличие установленного сервитута, ответчиком СНТ «Лесник» не представлено. Доводы истца в этой части не опровергнуты.

Довод ответчика СНТ «Лесник» о том, что формирование земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу г. Красноярск, СНТ «Лесник», участок № является неправомерным, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно решению суда от 29.11.2019г. спор разрешен в отношении земельного участка №, расположенного в СНТ «Лесник», кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику СНТ «Лесник» о возложении обязанности на СНТ «Лесник» устранить препятствия в пользовании земельным участком истца Ильина А.Н. а именно демонтировать инженерные сети установленные на земельном участке истца в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сугурбаевой Т.В. подлежит взысканию в пользу Ильина А.Н. возврат госпошлины в размере 90 рублей, с ответчика СНТ «Лесник» возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильин А.Н. к СНТ «Лесник», Сугурбаева Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Сугурбаева Т.В. устранить препятствия в пользовании Ильин А.Н. земельным участком, расположенным по адресу г. Красноярск, СНТ «Лесник», участок №, кадастровый № восстановив смежную границу между земельным участком кадастровый №, принадлежащим Сугурбаева Т.В., расположенным по адресу г. Красноярск, СНТ «Лесник», участок № и земельным участком кадастровый №, вид разрешенного использования - размещение земельных участков предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования СНТ «Лесник» в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости путем демонтажа забора а течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу..

Взыскать с Сугурбаева Т.В. в пользу Ильин А.Н. возврат госпошлины в размере 90 рублей.

Вернуть Ильин А.Н. государственную пошлину в размере 210 руб. уплаченную по чек-ордеру от 06.06.2019г. №.

Обязать СНТ «Лесник» » устранить препятствия в пользовании принадлежащим Ильин А.Н. земельным участком, расположенным по адресу г. Красноярск, СНТ «Лесник», участок №, кадастровый № путем демонтажа инженерных сетей (водопровод), установленных на земельном участке №, кадастровый № в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СТН «Лесник» в пользу Ильин А.Н. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    Г.А. Медведская