Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2018 от 26.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств

Установил:

Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной денежной суммы в виде выплаты оклада по воинскому званию в размере 73499 рублей, указывая на то, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № в воинском звании «капитан».

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава данной войсковой части, при этом при исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, согласно приказа командира ему было выплачено единовременное денежное пособие при увольнении в размере 2 (двух) окладов денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении выплаты оклада по воинскому званию, ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными к нему документами были направлены в Центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центром социального обеспечения ответчику был сделан расчет оклада по воинскому званию и в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему оклада по воинскому званию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченного за период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевого счета дата выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, выплата ФИО1 произведена по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> было направлено распоряжение в ПАО «Сбербанк» на произведение единовременной выплаты в размере 26033,41 руб. ФИО1 в виде оклада по воинскому званию за период с 01.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> поступила выписка из приказа (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ от командира войсковой части №, согласно которой пункт 9 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении капитана ФИО1, касающейся исключения его из списков личного состава войсковой части был отменен, основание решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного решения, суд обязал командира войсковой части № восстановить ФИО1 в списках личного состава войсковой части обеспечив его всеми видами денежного довольствия, недополученного после необоснованного исключения из списков личного состава, включив этот период в общую продолжительность военной службы.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗа-819 решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании изложенного истец считает, что ФИО1 в связи с восстановлением на военной службе за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно получал денежное довольствие как военнослужащий, кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был выплачен еще и оклад по воинскому званию как гражданину, уволенному с военной службы, при этом действующим законодательством Российской Федерации одновременное получение или получение за один период времени и денежного довольствия и оклада по воинскому званию не допускается. Согласно этому денежные средства, излишне полученные ФИО1 подлежат возврату в бюджет государства.

Так как перерывов в продолжительности военной службы у ФИО1 нет и общая выслуга лет, согласно расчета выслуги лет составляет 20 лет 4 месяца и 29 дней, то ответчик имеет право на получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Документы направлены в Центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес> для назначения пенсии. Исходя из этого, право получать оклад по воинскому званию ответчик не имел.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 также поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях на заявленные исковые требования, также пояснил суду, что ответчик необоснованно получал денежные выплаты предусмотренные лицу проходящему воинскую службу и как лицо пребывающее в запасе, а именно ответчику была произведена выплата по воинскому званию за период с 15.12.2016г. по 23.04.2017г. в размере 47465,59 рублей, а также единовременная выплата по окладу за воинское звание за период с 01.05.2016г. по 09.09.2016г. в сумме 26033,41 руб., при этом ответчик не имел право на получение данных выплат, так как у него отсутствовал перерыв в выслуге лет, в виду того, что в его воинский стаж были засчитаны все периоды когда он необоснованно был уволен с воинской службы, при этом ФИО1 при его увольнении со службы не был лишен средств к существованию в виду того, что ему были выплачены все необходимые денежные выплаты, как лицу, отправленному в запас, более того все производимые выплаты ответчику со стороны истца были произведены в строгом соблюдении требований закона о пенсионном обеспечении военнослужащих.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также показал суду, что выплаченный со стороны истца спорный размер денежных средств фактически являлись средствами необходимыми для его существования, а также теми денежными средствами, которые выплачивались истцом на основании вступивших в законную силу судебных решений, которыми были отменены незаконные приказы командира воинской части о его увольнении с воинской службы, в связи с чем считает, что данные денежные сумму которые просит взыскать истец не являются неосновательным обогащением, при этом не отрицал факта того, что начиная с 10.09.2015г. и по февраль 2018 года ему в полном объеме выплачивалось начисленное денежное довольствие как военнослужащему.

Также считает, что спорные денежные средства выплачивались истцом в период исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.02.2017г. ( дело №), в связи с чем истец не имел законного права производит ему денежную выплату в размере 26172,41 руб., тем самым данная денежная выплата является незаконной, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату данной денежной сумму.

В судебное заседание представитель третьего лица в/ч № не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ: военнослужащим-гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течении одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу...»: военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Выплата оклада по воинскому званию производится по безналичному расчету - почтовым переводом или путем ежемесячного перевода денежных средств на его счет в банке.

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Выплата оклада по воинскому званию относится к выплатам, порядок выплаты которых регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу...» и носит характер пенсионного обеспечения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии. Право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются, в том числе, исходя из имеющейся выслуги на военной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной степени компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

Обращаясь в суд, истец указал, что переплата, связанная с выплатами оклада по воинскому званию у ответчика возникла вследствие того, он на основании поданного заявления о назначении пенсии за выслугу лет получал данный вид денежных выплат, а также как действующий военнослужащий получал оклад по воинскому званию, что одновременно является недопустимы.

В силу ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалам гражданского дела, что ФИО1 был уволен с военной службы на основании Приказа командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, на основании Приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 был исключен из списков личного состава с данной части начиная с 09.09.2015г.

На основании данных документов Центром социального обеспечения военнослужащих, ответчику была назначена выплата оклада по воинскому званию с 10.09.2015г.

Также судом установлено, что 15.04.2016г. в адрес Центра социального обеспечения поступает выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене приказа командира войсковой части № от 25.08.2015г. № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, в связи, с чем ФИО1 на основании данного приказа была, начиная с 01.05.2016г. приостановлена выплата оклада по воинскому званию.

06.02.2017г. Центром социального обеспечения военнослужащих была получена выписка из Приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик был исключен из списков личного состава с 14.12.2016г., при этом с данной выпиской в Центр было поступило заявление ФИО1 о назначении ему выплаты оклада по воинскому званию, в связи, с чем Центром социального обеспечения, была назначена выплата оклада по воинскому званию ФИО1 начиная с 15.12.2016г. и продолжалась осуществление данной выплаты вплоть до 23.04.2017г., в виду того, что оклад по воинскому званию выплачивается бывшему военнослужащему согласно норм вышеуказанного законодательства в течение одного года со дня, следующего за днем исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, произведенная истцом сума выплаты ответчику, исходя из его воинского звания «капитан», за год составляет 132000 рублей, при этом как было указано выше, ранее часть из указанной суммы была выплачена ФИО1, в связи, с чем невыплаченный размер суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 73499 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра социального обеспечения поступило вступившее в законную силу 26.04.2017г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 02.02.2017г. согласно которого с ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения, в виде полученной выплаты по воинскому окладу в размере 26172, 41 руб., при этом данным решением суда был установлен факт того, что произведенная истцом выплата ответчику сумма выплат по воинскому званию за период с 10.09.2015г. по 18.02.2016г. являлись средствами для существования ФИО1 в период его незаконного увольнения с воинской службы.

Исполняя данное решение суда, 08.06.2017г. ФИО1 на счет истца были внесены денежные средства в размере 26172,41 рублей, а 13.06.2017г. со стороны истца ответчику была произведена единовременная выплата оклада по воинскому званию в размере 26033,41 руб. за период с 01.05.2016г. по 09.09.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра поступила выписка из Приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с даты вынесения данного приказа ФИО1 утратил право на получение выплаты оклада по воинскому званию.

На основании изложенного, суд считает, что со стороны ФИО1 получены со стороны истца денежные средства в виде выплат оклада по воинскому званию за период с 15.12.2016г. по 23.04.2017г. в сумме 47465 рублей 59 копеек, а также за период с 19.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23033,41 рублей, а всего на сумму 73499 руб. которые подлежат взысканию с ФИО1, при этом суд отвергает в виду необоснованности доводы ответчика о том, что полученный им данный размер вышеуказанной выплаты фактически являлся единственным источником его существования, в виду того, что как установлено судом ФИО1 начиная с 10.09.2015г. и по февраль 2018 года со стороны истца в полном объеме выплачивалось начисленное денежное довольствие как военнослужащему, более того судом не установлен факт нарушения со стороны истца норм действующего законодательства при осуществлении данного рода выплаты, что могло бы послужить отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 2405 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Военного комиссариата <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде переплаченных денежных средств, а именно оклада по воинскому званию в размере 73499 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2405 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 23.11.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин