Решение по делу № 2-1097/2015 ~ М-1001/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1097/2015

31 августа 2015 года город Вельск

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

пpи секpетаpе Бобуновой С.А.

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина * * к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в * районе Архангельской области о включении периодов работы в трудовой стаж, необходимый для начисления досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

установил:

Рогозин ** обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в * районе Архангельской области (далее ГУ – УПФ РФ в * районе) о включении периодов работы в трудовой стаж, необходимый для начисления досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии со дня обращения.

Требования обосновал тем, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ***года в назначении пенсии ему отказано. При этом ответчиком из его специального стажа необоснованно исключен период работы в ** с *** года по *** года, куда был принят на должность подменного машиниста котельной. С данным решением не согласен, поскольку в спорный период он фактически выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельных установок в ***, норму рабочего времени и норму труда выполнял в полном объеме, котельная работала круглогодично, независимо от отопительных сезонов. Следовательно, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж. А поэтому просит признать решение пенсионного фонда незаконным, включить периоды работы в трудовой стаж, необходимый для начисления досрочной трудовой пенсии по старости с *** года по *** года и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения за назначением трудовой пенсии по старости.

Рогозин ** в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основания, пояснив, что он работал в котельной *** в течение всего календарного года, независимо от установленных отопительных сезонов, фактически в должности машиниста котельной, норму рабочего времени и норму труда выполнял в полном объеме, не смотря на то, что принят на работу был как подменный машинист (кочегар).

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по * району Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве просят рассмотреть дело без участия их представителя, ссылаясь на то, что действительно истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако, оспариваемые периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи тем, что документов подтверждающих осуществление трудовой деятельности в должности машиниста котельной не представлено.

Выслушав Рогозина **, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело №*, суд пришел к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

С 1 января 2015 года назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного выше Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с применением ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ)

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В силу пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. (п. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что Рогозин **, * * * года рождения, обратился к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп.2 п.1 ст. 30 и ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Решением ГУ – Управление ПФ РФ в * районе Архангельской области № 411 от 07 июня 2015 года отказано Рогозину ** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года и зачтено в специальный стаж * лет * месяц * дней, а необходимо * лет * месяцев. (л.д.9-13)

В трудовой книжке Рогозина ** имеются записи о том, что он *** года принят на должность подменного машиниста котельных установок (кочегар) в ** (*) и уволен с данного предприятия *** года. (л.д.14-21).

Представленная истцом трудовая книжка установленного образца, записи в ней о приеме на работу внесены администрацией учреждения в установленном законом порядке на основании изданных приказов. О том, что представленная истцом трудовая книжка либо внесенные в нее записи являются подложными, ответчик не заявлял. Записи в трудовой книжке подтверждаются документами, и не оспариваются ответчиком.

*** в настоящее время ликвидировано.

Из архивной справки, выданной Архивным отделом администрации МО «Вельский муниципальный район» № * от *** года, видно, что Рогозину **, как машинисту котельных установок в период работы в Вельском МПТС, предоставлялись очередные отпуска, уволен он приказом № * от *** года с должности машиниста котельных установок (л.д.35-36).

В период работы в названной организации истцу производилась выплата заработной платы в период с *** года по * год, при этом сумма ежемесячных выплат по оплате труда Рогозина ** на момент принятия на работу является аналогичной оплате труда производимой за весь период его работы в ***.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов, предоставленными архивным отделом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, назначение пенсий со специальным стажем осуществляется согласно Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В вышеуказанном Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях с 01 января 1992 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Работа в указанной должности дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях (раздел XXXIII, 23200000-13786). Должность «подменный машинист котельных установок» в данном списке не поименована.

Из доводов истца следует, что в период работы в *** он работал фактически в должности машиниста-кочегара в котельной, которая работала круглогодично на твердом топливе (угле) полный рабочий день.

Данные доводы Рогозина ** не оспорены ответчиком, как не оспорен и факт работы истца в котельной, работающей на твердом топливе. При этом суд считает, что отсутствие уточняющих справок, подтверждающей характер и условия работы истца в котельной (на угле и сланце), само по себе не может свидетельствовать о том, что он не работал в спорные периоды в котельной, работающей на твердом топливе.

Таким образом, установлено, что в период работы Рогозина ** в котельной она работала на твердом топливе (угле) с ручной подачей топлива и золоудаления.

Факт того, что истец работал именно в должности машиниста котельных установок, подтверждается архивными документами, из которых видно, что Рогозину ** при осуществлении трудовой деятельности в *** предоставлялись очередные отпуска именно как машинисту котельных установок, уволен он с должности машиниста котельных установок, а не как подменный работник. Кроме того, размер заработной платы, как на момент принятия на работу, так и на момент осуществления всей трудовой деятельности ***, был примерно равным. В связи с этим следует вывод, что норма рабочего времени и норма труда Рогозина ** за весь период была одинаковой.

Суду не представлены доказательства увольнения истца на летние месяцы либо о его переводе на другую должность по окончании отопительного сезона.

Более того, как из трудовой книжки, так и из архивной справки следует обратное, а поэтому являются несостоятельными доводы ответчика.

Принимает суд в качестве допустимых и достоверных доказательств показания свидетелей ***., ***., **, которые дали показания о том, что действительно в различные периоды, начиная с * года по * год, работали с Рогозиным в одной организации машинистами котельных установок на твердом топливе и выполняли работу именно машиниста кочегара.

Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в исходе дела не заинтересованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, что составляет в данном случае * года * месяцев * дней, а с учетом льготного исчисления стажа до * * * года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера стаж на соответствующих видах работ будет составлять * года * месяцев * дней, а не * лет * месяца * дней, как указывает истец.

Итого специальный страж Рогозина **, с учетом льготного исчисления стажа, составил * лет * месяц * дней (* лет * месяца * дней + * года * месяцев * дней), а необходимо * лет * месяцев.

Общий страховой стаж Рогозина ** составляет * лет * месяцев * дней, при необходимых 25 –ти годах страхового стажа.

Таким образом, решение ГУ - УПФ РФ в * районе Архангельской области № * от * года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года не может являться законным.

Следовательно, иск надлежит удовлетворить, а именно признать за Рогозиным право на назначение трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года и обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию с 30 июня 2015 года, то есть со дня обращения с заявлением в органы пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать * рублей, то есть расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рогозина * * – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в * районе Архангельской области зачесть в специальный стаж Рогозина * *, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости период работы с * года по * года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в * районе Архангельской области назначить Рогозину * * досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 и ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением пенсии с *** года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Рогозина * * * рублей в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев