Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2012 от 27.09.2012

Дело № 1-150/2012        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск         15 ноября 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.,

защитника Куприяновой Н.А., представившей удостоверение № 60 от 27.12.2002 года и ордер № 115 от 19.10.2012 года, Кочкина В.В., представившего удостоверение № 77 от 27.12.2002 года и ордер № 15 от 19.10.2012 года,

обвиняемых Козлова А.Н., Савина Н.А.,

потерпевшего гр.1,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова Александра Николаевича, <данные изъяты>, юридически не судимого;

Савина Николая Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 20.02.2006 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.02.2008 года по отбытии наказания, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 02.11.2012 года приговор от 20.02.2006 года пересмотрен: действия Савина Н.А. переквалифицированы с пунктов «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) со снижением назначенного наказания до двух лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения - судимость не снята и не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Козлов Александр Николаевич и Савин Николай Анатольевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2012 года в дневное время Козлов А.Н. и Савин Н.А. находились около водоема «Лесное озеро» Пролетарского района г. Саранска, расположенного примерно в 500 метрах от д.4 по ул. Победы г. Саранска. Примерно в 16 часов этого же дня на автомобиле марки «ВАЗ – 219000» государственный регистрационный знак № на Лесное озеро приехали ранее им незнакомые гр.1 и гр.3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время указанные лица вышли из автомашины, оставив ее открытой, и направились в лесной массив. Козлов А.Н., подойдя к указанному автомобилю, увидел, что ее двери открыты, а в замке зажигания находится ключ. В это время Козлов А.Н. решил похитить указанный автомобиль для дальнейшего разукомплектования, чтобы затем запасные части продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. После этого Козлов А.Н. предложил Савину Н.А. совершить кражу автомобиля совместно. На данное предложение Савин Н.А. согласился, и они распределили между собой преступные роли, согласно которым Савин Н.А. должен сесть на водительское сиденье и завести двигатель автомобиля, а Козлов А.Н. в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Савина Н.А., а после этого с целью разукомплектования перегонят автомобиль в другое, менее людное место. Реализуя преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, Козлов А.Н. и Савин Н.А. 14.08.2012 года примерно в 17 часов 00 минут подошли к автомобилю марки «ВАЗ – 219000» государственный регистрационный знак №, стоимостью 275 000 рублей, принадлежащему гр.2, находившемуся около водоема «Лесное озеро» Пролетарского района г. Саранска, расположенного примерно в 500 метрах от д.4 по ул. Победы г. Саранска, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, Савин Н.А. сел на водительское сиденье и ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого Козлов А.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, и на похищенном автомобиле Савин Н.А. и Козлов А.Н. отъехали от водоема «Лесное озеро», тем самым похитили автомобиль марки «ВАЗ – 219000» государственный регистрационный знак №, стоимостью 275 000 рублей, принадлежащий гр.2. На похищенном автомобиле Козлов А.Н. и Савин Н.А. с места совершения преступления скрылись, и приехали в гаражное общество «Дружба» по ул. Пушкина г. Саранска, где, согласно ранее достигнутой договоренности, похитили три колеса на летних шинах марки «КАМА 217» черного цвета с литыми дисками, одно запасное колесо на летней резине той же марки черного цвета со стальным штампованным диском серебристого цвета, аккумуляторную батарею «Саратов», автомагнитолу и два государственных регистрационных знака №.

15.08.2012 года похищенная автомашина обнаружена в гаражном обществе «Дружба» по ул. Пушкина г. Саранска и возвращена владельцу.

Впоследствии Козлов А.Н. и Савин Н.А. были задержаны сотрудниками полиции, похищенные колеса изъяты у Савина Н.А.

Похищенными аккумуляторной батареей «Саратов», автомагнитолой и двумя государственными регистрационными знаками № Козлов А.Н. и Савин Н.А. распорядились неустановленным следствием образом.

Действиями Козлова А.Н. и Савина Н.А. потерпевшему гр.2 причинен ущерб в крупном размере на сумму 275 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Козлов А.Н. и Савин Н.А. поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновными.

Защитники Куприянова Н.А. и Кочкин В.В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали полностью, просят принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1 против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Савина Н.А. и Козлова А.Н. верно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие несовершеннолетних детей, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а у Козлова А.Н., кроме того, то обстоятельство, что он юридически не судим.

Отягчающих наказание Козлова А.Н. обстоятельств не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Савина Н.А. опасного рецидива преступлений.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ совершенное Козловым А.Н. и Савиным Н.А. преступление отнесено к категории тяжких. Часть 6 статьи 15 УК РФ наделяет суд правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую. В отношении подсудимого Козлова А.Н. суд не усматривает объективных причин для принятия такого решения, применение данной нормы Закона к подсудимому Савину Н.А. невозможно ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Савин Н.А. был осужден 20.02.2006 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, на менее тяжкую, поскольку не усматривает объективных причин для принятия такого решения.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимым, применить положения части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Козлова А.Н. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Козлова А.Н. дополнительную обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Учитывая при назначении наказания подсудимому Савину Н.А., помимо указанных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Савину Н.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Савину Н.А. и Козлову А.Н. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Савину Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлова Александра Николаевича и Савина Николая Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- Савину Николаю Анатольевичу в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Козлову Александру Николаевичу в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Козлову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Козлова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным Козлову А.Н. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Козлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Савину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Савину Н.А. исчислять с 15 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № 736 от 14.06.2012 года, квитанцию от 14.06.2012 года на сумму 275 000 рублей, кассовый чек на сумму 275 000 рублей, автомашину марки «ВАЗ – 219000» без государственных регистрационных знаков, три колеса на летних шинах марки «КАМА 217» черного цвета с литыми дисками, одно запасное колесо на летней резине той же марки черного цвета со стальным штампованным диском серебристого цвета, хранящиеся у гр.1 - возвратить гр.2, четыре дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-подпись