Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2016 от 26.09.2016

Дело № 1-245/2016 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя управления Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном федеральном округе Устьянцевой Е.Ю.,

подсудимого Карнаухова В.К.,

адвоката Антоненко Е.А., предоставившей удостоверение №654, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю 03.06.2005 г, и ордер №011411 от 24.10.2016 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Карнаухова Вадима Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов В.К., в период с 1 августа 2014 г по 10 сентября 2015 г, умышленно, путем предоставления средств, пособничал в приготовлении к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку по найму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший ФИО1, после увольнения из органов внутренних дел РФ, по рекомендации Карнаухова В.К. - генерального директора ООО Юридическая компания «Фемида», 26.11.2013 г был принят на должность коммерческого директора в <данные изъяты> учредителями и руководителями которого являлись лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - другое лицо №1 и другое лицо №2).

В первом квартале 2014 г ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в <данные изъяты> получив необходимые познания в области ведения охранного бизнеса, изучив рынок охранных услуг на территории г. Николаевска на Амуре Хабаровского края и Николаевского муниципального района Хабаровского края, обладая сведениями о клиентской базе <данные изъяты> с целью извлечения самостоятельной и отдельной, от других лиц №1 и №2, материальной прибыли, решил создать собственную частную охранную организацию с участием ФИО3 и Карнаухова В.К., которые с его решением согласились.

16.04.2014 г втайне от руководителей <данные изъяты>, по просьбе Карнаухова В.К. гр. ФИО6, в качестве номинального учредителя, произведена регистрация юридического лица - <данные изъяты> При этом денежные средства на создание этого предприятия были предоставлены Карнауховым В.К., а его генеральным директором назначен ФИО3, ранее служивший совместно с ФИО1 в УМВД России по Хабаровскому краю.

После увольнения 26.06.2014 г из <данные изъяты> ФИО1 с 27.06.2014 г стал осуществлять коммерческую деятельность в <данные изъяты> в качестве заместителя генерального директора указанного Общества.

Через непродолжительное время между руководителями <данные изъяты> - генеральным директором Общества ФИО3 и его заместителем ФИО1 с одной стороны и фактическим учредителем <данные изъяты> Карнауховым В.К. - с другой, произошел конфликт, причиной которого послужил отказ Карнаухова В.К. распределить уставной капитал <данные изъяты> между ФИО3, ФИО1 и Карнауховым В.К.

В связи с указанными обстоятельствами, в первой декаде июля 2014 года Карнаухов В.К., опасаясь мести и возможных противоправных действий со стороны ФИО1 и ФИО3, обратился с просьбой об оказании помощи в ликвидации <данные изъяты> к другому лицу №1, которому сообщил о том, что инициатором создания охранной организации «Тигр» являлся ФИО1

Другое лицо №1, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, обусловленную недобросовестным поведением по отношению к нему со стороны потерпевшего, которого он ранее принял на работу и обучил основам ведения охранного бизнеса, а также преследуя цель устранения конкурента на рынке охранных услуг, помочь Карнаухову В.К. согласился.

Так, решением единственного учредителя <данные изъяты> ФИО6 от 08.07.2014 г, ФИО3 освобождён от занимаемой должности в этом обществе с ограниченной ответственностью и генеральным директором Общества назначено другое лицо №.     

В тот же день, то есть 08.07.2014 г, другие лица №1 и №2, и иные лица проследовали в офис <данные изъяты> расположенной по <адрес>, с целью демонтажа пульта дистанционного управления «Альтоника», необходимого для осуществления охранной деятельности предприятия.

Узнав о происходящих в офисе <данные изъяты> событиях, ФИО1 и ФИО3 также прибыли по указанному адресу, где между ними с одной стороны, а также другими лицами №1 и №2 - с другой, произошла ссора, в результате которой все участники конфликта были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Николаевский на Амуре» для дальнейшего разбирательства, по результатам которого действия другого лица №2 признаны законными, и ФИО1 и ФИО3 были лишены возможности руководить <данные изъяты> и, соответственно, получать прибыль от деятельности этого Общества.

Несмотря на сложившуюся конфликтную ситуацию, ФИО1 и ФИО3 не отказались от желания осуществлять коммерческую деятельность в сфере охранных услуг на территории г. Николаевска на Амуре Хабаровского края и Николаевского муниципального района Хабаровского края и вновь организовали данный бизнес при указанных ниже обстоятельствах.

21.07.2014 г в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты> единственным учредителем которого стал ФИО3

Приказом генерального директора <данные изъяты> ФИО3 от 23.07.2014 г № 2 ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора Общества.

С момента своего образования <данные изъяты>, понизив цены на предоставляемые в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края охранные услуги, создало существенную конкуренцию <данные изъяты> от услуг которой в пользу <данные изъяты> только в 2014 г отказались коммерческие организации: <данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО1, непосредственно руководившего <данные изъяты> на территории г. Николаевска на Амуре и Николаевского муниципального района Хабаровского края, повлекли за собой снижение коммерческой активности <данные изъяты> и как следствие – уменьшение получаемой <данные изъяты> прибыли.

    В период с 26.06.2014 г до 07.07.2014 г, вследствие возникшей, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, личной неприязни к ФИО1, у другого лица №1 возник преступный умысел, направленный на организацию особо тяжкого преступления - убийства по найму ФИО1

Осуществляя задуманное и приняв на себя роль организатора планируемого преступления, другое лицо №1, попросило другое лицо №2, являвшееся коммерческим директором <данные изъяты> сфотографировать ФИО1 на камеру мобильного телефона в ходе встречи, состоявшейся 07.07.2014 г, в дневное время, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края. Данную просьбу другое лицо №2 выполнило.

С целью приискания соучастников задуманного преступления, другое лицо №1, реализуя умысел на приготовление к убийству ФИО1 по найму, в один из дней августа 2014 г, в дневное время, в летнем кафе, расположенном на берегу р. Амур, неподалёку от зданий № 1 и № 3 по ул. Невельского, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, организовало личную встречу со своими знакомыми и партнерами по бизнесу – другим лицом №2 и Карнауховым В.К. В ходе указанной встречи другое лицо №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сообщило другому лицу №2 и Карнаухову В.К. - о своём намерении организовать убийство ФИО1 по найму и потребовало от присутствующих лиц предоставить ему денежные средства для оплаты найма лицу, способному за денежное вознаграждение совершить убийство человека. Другое лицо №2 и Карнаухов В.К., имея заинтересованность в убийстве ФИО1 в силу личной неприязни к последнему, а также из чувства солидарности с партнёром по бизнесу – другим лицом №1, согласились с предложением последнего о личном пособничестве в убийстве ФИО1 по найму и взяли на себя обязательства содействовать совершению преступления, при этом Карнаухов В.К. пообещал предоставить другому лицу №1 - <данные изъяты> рублей для оплаты найма исполнителя убийства потерпевшего.

Таким образом, другое лицо №1 приискало соучастников преступления и вступило с ними в сговор на его совершение, возложив на себя роль руководителя и организатора убийства ФИО1 по найму, а на другое лицо №2 и Карнаухова В.К. - обязанности пособников.

При этом, каждый из соучастников подготавливаемого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь личной неприязнью к ФИО1 и чувством взаимной солидарности, согласились исполнить отведенные им роли.

После указанной выше встречи в летнем кафе, другое лицо №1, продолжая приискание соучастников преступления, находясь в г. Хабаровске, в один из дней июля-сентября 2014 г, но не позднее 27.09.2014 г, сообщило своему знакомому, с которым у него имелись доверительные отношения и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо №3), о личной неприязни к ФИО1, поскольку в результате его деятельности, принадлежащее ему предприятие <данные изъяты> на территории г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, терпит убытки, а также о том, что единственным способом решения конфликта с ФИО1 является убийство последнего по найму, для осуществления которого он (другое лицо №1) готов заплатить исполнителю преступления любую сумму денежных средств.

В связи с этим другое лицо №3, в период с 01 июля 2014 г до 27 сентября 2014 г, действуя из личной корыстной заинтересованности, решило выступить пособником и подстрекателем в задуманном другим лицом №1 преступлении - подыскать лицо, способное за денежное вознаграждение совершить убийство человека. При этом, истинных своих корыстных мотивов оказания помощи в реализации убийства ФИО1, другое лицо №3 другому лицу №1 не сообщило, втайне от него намереваясь получить часть денежного вознаграждения от исполнителя убийства, в качестве потенциального кандидата на роль которого другое лицо №3 наметило знакомого ему ФИО2

С этой целью другое лицо №3, выполняя взятую на себя роль пособника и подстрекателя к задуманному другим лицом №1 преступлению, 27.09.2014 г в дневное время, в ходе очередной встречи с ФИО2 в помещении кафе № 5 «Гвардейский погребок» ООО «Сильвер», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, 16, умышленно, желая путём уговора и обещания последующего денежного вознаграждения за преступление, то есть подкупа, склонить ФИО2 к совершению убийства человека по найму:

- рассказало ФИО2 про своего друга – другое лицо №1, что последнее является владельцем охранной фирмы в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, а также занимается противозаконными делами;

- подготавливая личное подстрекательство к убийству по найму и в этих целях дополнительно возбуждая у ФИО2 предварительный интерес к личности другого лица №1, завышая в его глазах уровень социальной значимости этого лица в Хабаровском крае, в ходе беседы демонстрировало ФИО2 выпуск печатного издания Министерства культуры Республики Таджикистан № 8 (128) за март 2014 года – журнал «Таджики мира», содержащий статью о деятельности - другого лица №1, с фотоизображением;

- поинтересовалось, не желает ли ФИО2 заработать деньги незаконным путём, а именно, совершить убийство человека за вознаграждение;

- после чего осознанно, продолжая совершать подстрекательство к совершению особо тяжкого преступления и действуя путем уговора и подкупа, возбуждая у ФИО2 желание совершить убийство человека по корыстным мотивам, сообщило ФИО2 о том, что у другого лица №1 проблемы с человеком, который препятствует ведению охранного бизнеса в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, и поэтому за убийство данного человека другое лицо №1 готово заплатить любые деньги.

В ходе этой же беседы ФИО2, выслушав другое лицо №3, сообщил ему о том, что сможет убить человека, если ему ФИО2 хорошо за это заплатят. В свою очередь другое лицо №3, полагая, что путем уговора и обещания последующего денежного вознаграждения за преступление, то есть подкупа, склонило ФИО2 к совершению убийства человека по найму, сообщило ФИО2, что передаст содержание их разговора другому лицу №1.

29.09.2014 г ФИО2, осознавая общественную опасность действий другого лица №3 и не желая принимать участия в совершении особо тяжкого преступления, обратился в УФСБ России по Хабаровскому краю с сообщением о преступных намерениях другого лица №3, после чего стал действовать в целях пресечения указанного преступления, под контролем и наблюдением оперативных сотрудников указанного ведомства.

01.10.2014 г около 17 часов 40 минут, другое лицо №3, действуя умышленно, преследуя свои личные корыстные интересы, а также реализуя взятую на себя роль пособника в преступлении, на внутренней территории здания Окружного дома офицеров Российской Армии (Дом офицеров ВВО), расположенного по ул. Шевченко, 16 в г. Хабаровске Хабаровского края, обеспечило встречу ФИО2, как приисканного им исполнителя убийства, с другим лицом №1, как инициатором и организатором этого подготавливаемого преступления.

В ходе указанной встречи другое лицо №1, выяснив, что ФИО2 готов за денежное вознаграждение совершить убийство человека, подтвердило последнему информацию другого лица №3 о том, что у него (другого лица №1) для ФИО2 имеется недорогая «работа», а именно – убийство человека в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей. Кроме того, другое лицо №1, выполняя роль организатора преступления: умышленно пообещало ФИО2 для обеспечения конспиративной связи по всем вопросам, связанным с организацией убийства, предоставить телефон с сим-картой, оформленной на стороннее лицо; сообщить данные о личности потерпевшего; обеспечить ФИО2 квартирой для проживания в <адрес> и орудием совершения преступления.

16.10.2014 г около 18 часов 15 минут, другое лицо №3, умышленно, продолжая преследовать свои корыстные интересы и реализуя взятую на себя роль пособника в преступлении, вновь обеспечило встречу другого лица №1 с ФИО2, которая состоялась возле здания ОДОРА, расположенного по ул. Шевченко, 16, в г. Хабаровске Хабаровского края. В ходе этой встречи другое лицо №1 в качестве инициатора и организатора преступления в очередной раз оговорило с ФИО2 сумму преступного вознаграждения, предназначенного ФИО2 за совершение убийства ФИО1

После указанных выше встреч другого лица №1 с ФИО2, проходивших в присутствии другого лица №3, последнее, вплоть до 23.08.2015 г, преследуя личный корыстный интерес и желая получить материальную выгоду от подготавливаемого убийства по найму, оставаясь наедине с ФИО2 неоднократно заявляло ему, что намерено получить от ФИО2 денежное вознаграждение, первоначально называя его как 10 % от суммы, предназначенной к получению исполнителем преступления от другого лица №1, а затем, узнав о точной и предназначенной ФИО2 за убийство сумме преступного вознаграждения – <данные изъяты> рублей, потребовало заплатить ему (другому лицу №3) <данные изъяты> рублей из этих денег, с чем ФИО2 согласился.

В период с октября 2014 г по август 2015 г, по независящим от другого лица №3 и другого лица №1 обстоятельствам, дата совершения ФИО2 убийства ФИО1 откладывалась. В этот период коммерческие организации <данные изъяты> и ряд иных предприятий, отказались от услуг <данные изъяты> и предоставили для охраны свои объекты <данные изъяты> Всего за период 2014-2015 годы под охрану <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло не менее 25 объектов, что укрепляло у другого лица №1 личную неприязнь к ФИО1 В этой связи другое лицо №1, в качестве организатора, умышленно желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 по найму, до конца, в ходе неоднократных последующих встреч 05.01.2015 г, 28.01.2015 г, 14.02.2015 г, 27.02.2015 г и 13.05.2015 г с ФИО2 в г. Хабаровске Хабаровского края, продолжало рассказывать последнему, в присутствии другого лица №3, о том, что у него (другого лица №1) и его коллег по бизнесу, развивается конфликтная ситуация с одним из руководителей частной охранной организации г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, который вытесняет их охранное предприятие с объектов, вследствие чего они несут убытки. Также другое лицо №1 заявляло, что конфликт путём переговоров уладить не удаётся, в связи с чем, остаётся единственный выход из сложившейся ситуации – физическое устранение, то есть убийство, конкурента.

В ходе приготовления к убийству ФИО1, другое лицо №1 разработало план совершения преступления и распределило роли между соучастниками.

Так, другое лицо №3, ранее побудившее ФИО2 к совершению убийства по найму, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, реализуя взятую на себя роль подстрекателя и пособника в особо тяжком преступлении, путём предоставления советов и указаний продолжило совершать активные, осознанные действия, направленные на укрепление у ФИО2 решимости к совершению убийства ФИО1 по найму, а также на облегчение совершения этого убийства.

В ходе встречи другого лица №1, другого лица №3 и ФИО2, проходившей 14.02.2015 г около 19 часов 30 минут, в районе Филиала пивоваренной компании «Балтика-Хабаровск», расположенного по ул. Воронежское шоссе, 142, в г. Хабаровске Хабаровского края, указанные лица обсудили вопросы: размещения ФИО2 в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, подыскания орудия преступления, оплаты убийства, способа его подтверждения и иные. При этом, другое лицо №3 в качестве пособника преступления умышленно посоветовало ФИО2 для целей конспирации и связи между ним, ФИО2 и другим лицом №1 - приобрести и использовать сим-карты, зарегистрированные на подставных лиц, которые после совершения убийства выбросить.

В ходе встречи другого лица №1, другого лица №3 и ФИО2, проходившей 27.02.2015 г около 13 часов 30 минут, в районе магазина «ЭНКА Техника», расположенного по проспекту 60 лет Октября, 206, в г. Хабаровске Хабаровского края, указанные лица обсудили детали поездки ФИО2 в г. Николаевск на Амуре Хабаровского края для совершения убийства ФИО1 При этом, другое лицо №3 в качестве пособника подготавливаемого убийства умышленно дало указание ФИО2 для целей конспирации звонить ему (другому лицу №3) на мобильный номер №, зарегистрированный на иное лицо, одновременно указало ФИО2 на то, что для совершения убийства последнему будет достаточно 3-4 дня.

23.06.2015 г около 18 часов 40 минут, в ходе очередной встречи другого лица №1, другого лица №3 и ФИО2, проходившей в районе магазина «ЭНКА Техника», расположенного по проспекту 60 лет Октября, 206, в г. Хабаровске Хабаровского края, в автомобиле другого лица №1, последнее, действуя в качестве организатора подготавливаемого преступления, в присутствии другого лица №3 умышленно дало руководящее указание ФИО2 о том, что убийство ФИО1 необходимо совершить ножом и в период нахождения самого другого лица №1 в Республике Таджикистан - для обеспечения его личного алиби на момент убийства. Помимо этого другое лицо №1 сообщило ФИО2 о том, что деньги за совершение убийства ФИО2 получит от другого лица №3, называя при этом это лицо своим заместителем. Другое лицо №3 в качестве пособника преступления, с решением другого лица №1 о личном участии в передаче преступного вознаграждения ФИО2 за убийство по найму согласилось.

17.08.2015 г, примерно в 17 часов 40 минут, другое лицо №1 умышленно продолжая организовывать приготовление к убийству ФИО1, в очередной раз встретилось с ФИО2 в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и в ходе беседы сообщило ФИО2 о том, что в г. Николаевск на Амуре Хабаровского края, где планируется совершить убийство ФИО1, его (ФИО2) на микроавтобусе отвезёт мужчина по имени ФИО7, не располагавший истинными сведениями о цели поездки ФИО2 в этот город.

В ходе этой же встречи другое лицо №1, создавая условия для совершения преступления, с целью гарантированного достижения необходимого для него результата - убийства ФИО1, передало ФИО2 данные о личности ФИО1, а именно – используя интернет-мессенджер «WhatsApp» отправило со своего мобильного телефона «IPhone 5» ФИО2 на его мобильный телефон «Samsung» модель: GТ-I9300, скриншот фотографий ФИО1 и другого лица №2. Кроме того, сообщило, что ФИО2 в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края встретит другое лицо №2, которое и предоставит ФИО2 подробную информацию о личности потерпевшего, местах его проживания, работы, маршрутах передвижения, используемом транспортном средстве, а также орудие убийства.

17.08.2015 г Карнаухов В.К., находясь в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, выполняя в силу личной неприязни к ФИО1 и чувства солидарности с другим лицом №1 взятые на себя в августе 2014 г перед последним - преступные обязательства, действуя в качестве пособника в особо тяжком преступлении и содействуя другому лицу №1 в приготовлении к убийству ФИО1 по найму, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предоставил другому лицу №1 денежные средства для совершения преступления, а именно, сформировал банковское платёжное поручение после чего, в связи с нахождением паролей от системы Сбербанк Онлайн у своей <данные изъяты> ФИО4, дал последней указание о переводе с расчетного счёта <данные изъяты> генеральным директором которого она является, на счёт другого лица №1, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.    

Выполняя просьбу <данные изъяты>, ФИО4, неосведомлённая о преступной деятельности <данные изъяты>, перевела с расчётного счёта ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> на банковскую карту другого лица №1 ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом, с целью конспирации, Карнаухов В.К. в назначении платежа указал - <данные изъяты> выплата действительной стоимости доли».

23.08.2015 г ФИО5, не посвященная в истинные мотивы действий <данные изъяты> – другого лица №1, об организации им приготовления убийства ФИО1 по найму, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в районе дома № 157 по ул. Краснореченская, в г. Хабаровске Хабаровского края, действуя по указанию другого лица №1 и считая ФИО2 строителем, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в действительности являлись авансом за подготавливаемое убийство.

Она же, 25.08.2015 г, продолжая выполнять указания другого лица №1, контролировавшего отправку ФИО2 в г. Николаевск на Амуре Хабаровского края, привезла ФИО2 на личном автомобиле «Toyota-Windom» с регистрационным знаком №, к дому № 9, по ул. Княжничной в г. Хабаровске Хабаровского края, где пересадила ФИО2 в автомобиль «Nissan-Elgrand» с регистрационным знаком №, следовавший под управлением ФИО7 в г. Николаевск на Амуре Хабаровского края.

26.08.2015 г, примерно в 10 часов, другое лицо №2, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно в качестве пособника в подготавливаемом убийстве ФИО1 и выполняя данные ему другим лицом №1 руководящие указания, на пристани г. Николаевска на Амуре Хабаровского края встретило ФИО2 и на автомобиле «Nissan-Elcrand» с государственным регистрационным знаком № проезжая по улицам г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, содействуя подготавливаемому преступлению предоставлением информации, показало ФИО2 места жительства, работы и частого посещения ФИО1, которого необходимо убить. Также другое лицо №2 сообщило ФИО2, что потерпевший для передвижения по городу использует автомобиль «Nissan X-Trail» чёрного цвета с государственным регистрационным знаком №

Далее другое лицо №2, умышленно продолжая содействовать другому лицу №1 в приготовлении к убийству ФИО1 по найму, по указанию другого лица №1, как организатора преступления, разместило ФИО2 в частном доме ФИО8, неосведомлённого о происходящих событиях.

После этого, 26.08.2015 г, примерно в 14 часов 39 минут, другое лицо №2 в качестве пособника отчитываясь перед организатором преступления – другим лицом №1 о своих действиях, в ходе телефонного разговора сообщило последнему о прибытии ФИО2 в г. Николаевск на Амуре Хабаровского края, а также о том, что ФИО2, в целях конспирации, в случае проявления к нему (ФИО2) интереса со стороны третьих лиц, сообщит им, что приехал в <адрес> для выполнения строительных работ в торговом доме «Гермес». Другое лицо №1, выслушав другое лицо №2, действуя умышленно в качестве организатора подготавливаемого убийства по найму, дало последнему руководящее указание показать ФИО2 потерпевшего в лицо, а также о том, чтобы ФИО2 самостоятельно приобрел орудие преступления – нож, в магазине «Товары для дома».

В этот же день, примерно в 17 часов 56 минут, другое лицо №2 в качестве пособника в подготавливаемом преступлении вновь позвонило другому лицу №1 по телефону, и согласовало с последним сумму денежных средств, которую необходимо предоставить ФИО2 для приобретения орудия убийства, оговорив вымышленные основания получения данной суммы в кассе <данные изъяты> необходимые для внесения в отчётные документы этого общества с ограниченной ответственностью.

Через некоторое время, примерно в 18 часов 06 минут, другое лицо №2 вновь позвонило другому лицу №1 и по указанию организатора преступления передало ФИО2 телефон. В ходе телефонного разговора другое лицо №1, умышленно, осуществляя руководство приготовлением к совершению преступления, указало ФИО2 на необходимость самостоятельного приобретения орудия убийства (ножа) в магазине «Товары для дома», одновременно информировав о том, что деньги на приобретение ножа ФИО2 передаст другое лицо №2, которое и покажет магазин.

Поговорив с другим лицом №1, ФИО2, выполняя указания организатора подготавливаемого преступления, передал телефон для дальнейшего разговора другому лицу №2, которому другое лицо №1, координируя действия соучастников преступления, умышленно дало руководящее указание: с целью конспирации возить ФИО2 по городу на заднем сидении автомобиля.

После телефонного разговора другое лицо №2, в те же день и время, умышленно в качестве пособника выполняя указания другого лица №1, содействуя предоставлению ФИО2 орудия убийства, передало последнему <данные изъяты> рублей, которые по предварительной договорённости с другим лицом №1 взяло в кассе <данные изъяты> о чём 26.08.2015 г в расходно-кассовом ордере предприятия №134, сделало запись, указав основанием получения денежных средств несоответствующие действительности сведения – «оплата командировки (ГСМ, паром)». Помимо этого, продолжая предоставлять ФИО2 необходимую для совершения убийства информацию, другое лицо №2 сообщило последнему фамилию и имя руководителя коммерческого предприятия, которого необходимо «устранить» – ФИО1, а также ещё раз показало места жительства и работы потерпевшего.

28.08.2015 г примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, продолжая действовать под контролем сотрудников правоохранительных органов, с целью приобретения орудия совершения преступления, пришёл в магазин «Товары для дома», расположенный по ул. Луначарского, 134, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, в котором приобрел нож, стоимостью <данные изъяты> рублей, о чём по телефону сообщил другому лицу №2.

31.08.2015 г примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, осведомлённым сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю о готовящемся в отношении него преступлении, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», инсценировал своё убийство, а именно: в салоне принадлежащего ему автомобиля «Nissan X-Trail», с государственным регистрационным знаком №, имитировал следы борьбы и крови, свидетельствующие о совершённом, в отношении него, преступлении.

01.09.2015 г примерно в 18 часов 50 минут, ФИО2, путём отправления смс-сообщения на № довёл ложную информацию об убийстве ФИО1 до другого лица №1.

Позже, 02.09.2015 г примерно в 16 часов, по адресу: Хабаровский край г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 3-А, в ресторане «Султан Базар», ФИО2 встретился с другим лицом №3, которое, будучи заинтересованным в получении от ФИО2 денежных средств, выяснило у последнего сведения о способе, якобы, совершенного им убийства ФИО1, а также то, когда ФИО2 произведёт с ним расчёт, согласно ранее достигнутой договорённости.

08.09.2015 г другое лицо №1, находясь в Республике Таджикистан и полагая, что ФИО2 совершил убийство ФИО1 по найму, сообщило по телефону ФИО2 о том, что в ближайшее время Карнаухов В.К. переведёт на банковский счёт его (другого лица №1) от <данные изъяты> рублей, которые после обналичивания будут переданы ему (ФИО2) другим лицом №3 – за совершённое убийство ФИО1

09.09.2015 г Карнаухов В.К., в силу личной неприязни к ФИО1 и чувства солидарности с другим лицом №1, в качестве пособника продолжая содействовать в преступлении путём предоставления последнему денежных средств, выполняя взятые на себя в августе 2014 года перед другим лицом №1 преступные обязательства и подчиняясь требованиям последнего о необходимости окончательного расчёта за совершение убийства ФИО1 по найму, в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, находясь в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, умышленно дал указание ФИО4, перевести с её банковской карты на банковскую карту сожительницы другого лица №1 – ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выполняя просьбу <данные изъяты> ФИО4, являясь лицом не осведомлённым о преступной деятельности <данные изъяты>, перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, на банковскую карту ФИО5 ПАО «Сбербанк России» Visa Electron № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, организатором преступления другим лицом №1, руководившим его исполнением, и его соучастниками Карнауховым В.К., другим лицом №2 и другим лицом №3 были предприняты все возможные меры, направленные на приготовление к совершению убийства ФИО1 по найму.

Однако, совершая действия по приготовлению к указанному преступлению Карнаухов В.К., а также его соучастники, не смогли до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 по найму и преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку все эти действия контролировались правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Генерального прокурора РФ с предложением применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Карнаухова В.К. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные указанным соглашением.

В судебном заседании государственный обвинитель Устьянцева Е.Ю. изложила предъявленное подсудимому обвинение, подтвердила активное содействие Карнаухова В.К. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – приготовления к убийству ФИО1 по найму: он давал признательные показания по делу, разъяснил аудио и видео записи, полученные в ходе ОРМ, а также дал показания относительно лица, причастного к совершению иного преступления по факту присвоения бюджетных средств в размере, более <данные изъяты> рублей, и поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Карнаухова В.В.

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Карнаухова В.К. в особом порядке.

Подсудимый Карнаухов В.К. согласился с обвинением, признав вину в полном объеме, дал признательные показания суду по существу предъявленного обвинения, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, сообщил суду об оказании содействия следствию, выразившегося в том, что рассказал об обстоятельствах совершения преступления, изобличающие его и других участников в приготовлении к совершению убийства потерпевшего по найму, конкретизировал обстоятельства совершения преступления при разъяснении результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», так как переговоры по телефону велись соучастниками с применением мер конспирации. Выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Защитник адвокат Антоненко Е.А. поддержала позицию подзащитного.

Государственным обвинителем в судебном заседании указаны и подтверждены характер и пределы содействия Карнаухова В.К. следствию, значение его сотрудничества для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, а также представлены сведения об обнаруженном в результате этого сотрудничества преступлении и возбужденном уголовном деле по ст. 160 ч. 4 УК РФ в отношении установленного лица.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым 01.10.2015 г в ходе предварительного расследования с участием защитника, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ (л.д. 35-36 т. 1). Постановлением следователя от 04.10.2015 г было возбуждено перед прокурором ходатайство о заключении с Карнауховым В.К. досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 37-39 т. 1), которое было удовлетворено первым заместителем прокурора г. Хабаровска, о чем вынесено соответствующее постановление от 08 октября 2015 года (л.д. 40-42 т. 1). В этот же день указанным прокурором, Карнауховым В.К. и его защитниками было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. Содержание данного соглашения соответствует требованиям ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ и подписано прокурором, обвиняемым и его защитниками (л.д. 43-45 т.1).

В судебном заседании установлено, что Карнаухов В.К. активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении преступлений, дал развернутые показания о своем участии в преступлении, указал на иных лиц и их причастность к совершению преступления, роли и действиях каждого. Все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с Карнауховым В.К. досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены и соблюдены. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карнаухов В.К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средств, а именно – приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебных заседаниях, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 83-89 т. 6), которое дано комиссией врачей психиатров и психолога, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Карнаухов В.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии патологического аффекта, патологического опьянения и других, не находился.

С учетом сведений о состоянии здоровья и поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает Карнаухова В.К. вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Таким образом, при назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется ст. 66 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивший в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

По месту жительства: администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края, руководителями предприятий, учреждений и политической партии «Справедливая Россия», местам работы: ПАО «Сбербанк России», МРИФНС №1 и других, руководством ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где содержался в период предварительного расследования, Карнаухов В.К. характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. 1 п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

То обстоятельство, что после совершения преступления подсудимый в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил все принятые на себя обязательства, суд расценивает как осознание им противоправности своих действий. Этот вывод суда подтверждается тем, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Карнаухов в полном объеме признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в свою очередь свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд учитывает наличие хронического заболевания у несовершеннолетнего ребенка Карнаухова, материальное положение его семьи. Так, из представленных стороной защиты сведений следует, что в 2016 г в месяц сумма дохода супруги ФИО4 составляет <данные изъяты> руб., при этом семья обременена кредитными обязательствами в размере более 6 млн. рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вышеперечисленную совокупность установленных смягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание факт сотрудничества Карнаухова В.К. с правоохранительными органами, суд признает исключительной.

В силу положений ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ в случае соблюдения подсудимым всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, при постановлении обвинительного приговора назначается наказание с учетом положений частей 2 и 4 ст. 62 УК РФ. По усмотрению суда подсудимому может быть назначено наказание с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ.

С учетом совокупности установленных вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным учесть при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 66 и ст. 62 ч. 2 УК РФ.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания как на условия жизни его семьи, так и на исправление осужденного.

Карнаухов В.К. совершил особо тяжкое преступление, объектом которого является особо охраняемый государством объект – жизнь и здоровье человека, что указывает на его повышенную степень общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Действие дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает распространить в пределах соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Наименование муниципального образования в силу ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ определяется уголовно-исполнительной инспекцией, в которую осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным им при освобождении из учреждения, где он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства хранятся при ином уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карнаухова Вадима Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить Карнаухову Вадиму Константиновичу в качестве ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания;

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Назначенное Карнаухову Вадиму Константиновичу наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 25 октября 2016 года.

Зачесть Карнаухову В.К. в срок наказания содержание его под стражей с 18 сентября 2015 г по 24 октября 2016 г включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко