Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2020 ~ М-71/2020 от 15.06.2020

                                          Дело № 2-73 (2020)

УИД: 28RS0№-07

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 г.                                                                                       с. Ромны

    Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Михайлова А.В.,

представителя ответчика по доверенности Антонова И.В.,

помощника прокурора Свободненской транспортной прокуратуры Кравченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности Михайлова А.В. в интересах Дворянцевой Татьяны Николаевны к ОАО «Российские Железные Дороги» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Михайлов А.В. в интересах Дворянцевой Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 28 июля 2019 г. около 2 час. 38 мин. К. управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, с государственными регистрационными знаками № в котором в качестве пассажира находилась Д. на железнодорожном переезде, расположенном на участке Забайкальской железной дороги 7915 км 8 пк. в границах ст. Поздеевка, на участке автодороги сообщением «Ивановка-Поздеевка», 80 км + 200 м в сторону с.Ромны Ромненского района Амурской области совершил столкновение с двигающимся железнодорожным составом грузового поезда № 2249 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Близнюка М.В. и помощника машиниста Храмовского О.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком № – несовершеннолетней Д. были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28 июля 2019 г. в период времени с 02 часов 38 минут до 03 часов 00 минут в результате открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>

    9 декабря 2019 г. приговором Ромненского районного суда Амурской области К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264, 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Электровоз грузового поезда № 2249, при движении которого произошло смертельное травмирование Д. является источником повышенной опасности, обслуживание и содержание которого осуществляется структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Д. умысла на причинение себе вреда, либо грубой неосторожности, а также обстоятельств непреодолимой силы, которые способствовали бы возникновению негативных последствий в виде причинения смерти, в судебном заседании установлено не было, в материалах уголовного дела сведений об этом не имеется.

Нравственные страдания матери погибшей Д. Дворянцевой Т.Н. выразились в форме переживаний по поводу преждевременной смерти дочери, она испытала стресс, чувство утраты, беспомощности и одиночества, и продолжает испытывать эти чувства в настоящее время.

Представители ОАО «Российские железные дороги», в собственности которых находится электровоз грузового поезда № 2249, состоянием здоровья Дворянцевой Т.Н. не интересовались, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 500 000 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Ромненского районного суда Амурской области от 13.07.2020 к участию в деле привлечено в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 руб., с СПАО «Ингосстрах» - в размере 100 000 руб. в пользу Дворянцевой Т.Н. Претензий к К. у истца не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «РЖД» Антонов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, поскольку требуемая представителем истца сумма компенсации морального вреда является чрезвычайно завышенной, отсутствует вина ОАО «РЖД», имеет место грубая неосторожность водителя автомобиля К. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, виновника ДТП, произошедшего 28.07.2019 на переезде ст. Поздеевка Ромненского района, в результате которого находившаяся в его автомобиле пассажирка Д. погибла.

В письменном возражении, представленном в судебное заседание 14.08.2020, представителем ответчика по доверенности ОАО «РЖД» Антоновым И.В. указано, что ОАО «РЖД» не согласно с заявленными исковыми требованиями, так как согласно акту оперативного служебного расследования столкновения автотранспорта с поездом (подвижным составом) на железнодорожном переезде на 7915 км пк 8 ст. Поздеевка Амурскорй области Забайкальской железной дороги, причиной смертельного травмирования Д.дочери истца), явилось грубое нарушение водителем автотранспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный знак № ФИО6 проезда через железнодорожные переезды (проезд запрещающего сигнала переездной сигнализации). В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Костырко С.А. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил, что вышеуказанный автомобиль находится в его собственности. Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании СПАО «Ингосстрах», со сроком его действия 24 месяца с 08.12.2018. заключенный между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в п.п. 1 п. 8.2 определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 1500 000 руб., который просит истец взыскать с ОАО «РЖД», не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел. В результате столкновения грузового поезда № с автомобилем ВАЗ 2107 на ж.д. переезде 7915 км пк 8 ст. Поздеевка, ОАО «РЖД» был причинен ущерб на сумму 113608 руб. 79 коп. Полагает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. АО «Тихвинский вагоностроительный завод» является собственником вагонов №, №, № (источника повышенной опасности), находившихся в составе грузового поезда № 2249 в результате столкновения с которым автомобиля ВАЗ 2107 № под управлением К. на нерегулируемом ж.д. переезде на 7915 км пк 8 ст. Поздеевка 28.07.2019 произошел случай смертельного травмирования несовершеннолетней Д. Считает, что доказательств того, что травмирование Д. повлекшее её смерть, произошло в результате травмирующего воздействия источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», истцом не представлено. Оснований для возложения ответственности на ОАО «РЖД» не имеется. Просит исковые требования Дворянцевой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Истец Дворянцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Не просила об отложении судебного разбирательства.

Представитель соответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыва не представил, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника Свободненского транспортного прокурора Кравченко А.А., предложившего удовлетворить исковые требования Дворянцевой Т.Н. в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2019 г. около 2 час. 38 мин. К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, с государственными регистрационными знаками №, на железнодорожном переезде, расположенном на участке Забайкальской железной дороги 7915 км 8 пк. в границах ст. Поздеевка, на участке автодороги сообщением «Ивановка-Поздеевка», 80 км + 200 м в сторону с. Ромны Ромненского района Амурской области, совершил столкновение с двигающимся железнодорожным составом грузового поезда № 2249 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Близнюка М.В. и помощника машиниста Храмовского О.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком № несовершеннолетней Д. были причинены телесные повреждения, от которых наступила её смерть на месте происшествия (свидетельство о смерти I-ОТ №).

Из приговора Ромненского районного суда Амурской области от 09.12.2019 следует, что смерть Д. наступила от <данные изъяты>

На трупе Д. обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением от 28.07.2019, вынесенным старшим следователем СО МО МВД России «Октябрьский» по уголовному делу №, признана потерпевшей Дворянцева Татьяна Николаевна.

Согласно приговору Ромненского районного суда Амурской области от 09.12.2019 К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264, 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Как следует из вышеуказанного приговора, согласно письменному заявлению Дворянцевой Т.Н. от 04.12.2019 к К. претензий материального и морального плана не имеет, его родственники оказали материальную и моральную помощь при организации похорон.

Истцу Дворянцевой Т.Н. погибшая Д приходится дочерью, что следует из копии свидетельства о рождении Д.

Таким образом суд приходит к выводу, что в действиях потерпевшей Д. отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии в её действиях умысла на причинение себе вреда, либо грубой неосторожности, а также обстоятельств непреодолимой силы, которые способствовали бы возникновению негативных последствий в виде причинения смерти.

Судом установлено, что электровоз грузового поезда №2249, с которым столкнулся автомобиль марки ВАЗ 2107, с государственными регистрационными знаками №, под управлением К., является источником повышенной опасности и находится в собственности ОАО «РЖД».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной номер, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Стороной ответчика в подтверждение своей позиции представлены следующие доказательства.

Согласно акту оперативного служебного расследования столкновения автотранспорта с поездом (подвижным составом) на железнодорожном переезде 7915 км пк 8 дистанции пути Белогорская отделения Забайкальской железной дороги от 27.07.2019, ДТП произошло в результате нарушения водителем К. на автомобиле марки ВАЗ 2107, с государственными регистрационными знаками №. 15.3 ПДД РФ.

Из технического заключения по случаю столкновения железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде 7915 км пк 8 ст. Поздеевка Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги от 29.07.2019, следует, что 27.07.2019 в 20 час. 41 мин. (время московское) на ст. Поздеевка двухпутного электрифицированного участка Возжаевка-Архара Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги машинист Шохирев Е.Н., следовавший с поездом № 8552 передал дежурному по станции Поздеевка информацию о нахождении в междупутье на 7915 км пк 8 сбитого автомобиля. Столкновение автомобиля было допущено с поездом № 2249 (проследовавшем по 1 пути с. Поздеевка в 20 час. 36 мин.), при следовании со скоростью 54 км/ч. Сбит маневровый светофор М-1, повреждены вагоны № 63101489, №63043004, № 63033872. Комиссионным осмотром установлено, что локомотив 3ЭС5К № 687 грузового поезда № 2249 эксплуатировался в технически исправном состоянии, нарушений режима ведения поезда и управления автотормозами со стороны локомотивной бригады не допущено. Техническое состояние вагонов соответствовало требованиям Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, утверждённой Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009г. № 50). Железнодорожный переезд 7915 км пк 8 находится в технически исправном состоянии. Вины работников Забайкальской железной дороги не усмотрено. Претензии к ОАО «РЖД» отсутствуют. Комиссия считает, что непосредственной причиной допущенного столкновения автомобиля «ВАЗ-2107» с 52-м, 53-м, 54-м вагонами поезда № 2249 явилось нарушение п. 15.3 ПДД РФ водителем автомобиля К. в части пересечения железнодорожного переезда при запрещающих показаниях переездного светофора с исправно действующей переездной и звуковой сигнализации.

Согласно Уставу ОАО «РЖД», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых обществом, которая осуществляется с использованием железнодорожного транспорта и его инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Из акта осмотра локомотива от 27.07.2019 поезда № 2249 следует, что технические повреждения электропоезда отсутствуют.

Из справок ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 от 30.08.2019 следует, что собственниками вагонов № 63101489, №63043004, № 63033872 является Россия, предприятие 010974 ПАО «ГТЛК», построены 18.06.2019 заводом 1378 «ТВС3».

Доказательств, опровергающих вышеуказанные в иске доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истец Дворянцева Т.Н. испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти ее дочери, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека она не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, который причинен ей гибелью дочери от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания.

Поскольку смерть Д. наступила в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", то ответственность за причинение вреда должен нести ответчик - ОАО "РЖД".

Вместе с тем, на момент несчастного случая ответственность ОАО "РЖД" как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц была застрахована по договору страхования гражданской ответственности № 3036241 от 15.08.2018 в страховой компании публичное акционерное общество «Игросстрах» (далее СПАО "Ингосстрах"), срок действия которого составляет 24 месяца с 08.12.2018 (п. 5.1) по условиям которого согласно п. 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положения ст. 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанного договора, под моральным вредом понимается причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 8.1.1.2, 8.1.1.3 Договора страхования в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производится в следующем размере: не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы; не более 100 000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда, обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дела о причинении вреда жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства трагедии, степень родства, возраст погибшей (16 лет), требования разумности и справедливости суд определяет подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда 500 000 руб. 00 коп.

Из присужденной судом суммы в качестве компенсации морального вреда суд, учитывая, что ответственность ОАО "РЖД" как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО "Ингосстрах", приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пределах страхового лимита со СПАО "Ингосстрах" в размере 100 000,00 руб. в пользу истца, и остаток в размере 400 000,00 руб. в пользу истца - с ОАО "РЖД".

Доводы представителя ответчика ОАО "РЖД", представленные в письменных возражениях, указывающие на необходимость полного отказа в возмещении причинённого смертью Д. вреда, по тем основаниям, что каких-либо доказательств того, что её травмирование, повлекшее смерть, произошло в результате травмирующего воздействия источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», истцом не представлено, АО «Тихвинский вагоностроительный завод» является собственником вагонов № 63101489, №63043004, № 63033872 (источника повышенной опасности), суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

Обстоятельства, влекущие освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлены, и доказательства тому ответчиком не представлены.

Заявленное Дворянцевой Т.Н. требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб. подлежит удовлетворению в части в размере 10000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет за требования имущественного характера, как подлежащего, так и не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца по доверенности Михайлова А.В. в интересах Дворянцевой Татьяны Николаевны к ОАО «Российские Железные Дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Дворянцевой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дворянцевой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Дворянцевой Татьяны Николаевны уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета муниципального образования Ромненский район Амурская область государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020г.

Судья                                                                                 А.Б. Ходкевич