Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2016 ~ М-2070/2016 от 06.10.2016

Дело №2-2813/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Л.В.,

При секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» в лице Ивановой М.С., действующей по доверенности от 11.01.2016 г. сроком до 31.12.2016 г.,

ответчика Кузнецовой Л.Б. и ее представителя Ермакова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» к Кузнецовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народный-2» обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере х. (из них: задолженность по сумме займа х руб., задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 2% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 30.06.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере. х; задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.06.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере х; задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с 13.07.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере х; задолженность из неисполненного обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 12.04.2013 г. по 12.04.2014 г. в размере х руб.), просил также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере х. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №01/0159 от 12.04.2013 г., согласно которому Кредитор обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 12.04.2013 г. по 12.04.2014 г. в размере х рублей денежными средствами (п.1.1 договора займа), а должник обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в п.1.1 договора, ежемесячно вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 2,0% от суммы остатка займа (п.2.3договора) и уплатить в случае просрочки в уплате процентов за пользование займом пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты полной оплаты долга (п.4.3 договора), а также уплатить в случае просрочки в возврате очередной суммы займа пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу (п.4.3 договора). Кредитор исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме х руб., согласно расходному кассовому ордеру №216 от 12.04.2013 г. Ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом не выполнял, после чего Кооператив направил письмо с требованием об уплате процентов за пользование займом и о досрочном возврате займа. Ответчик по истечении срока указанного в письме, обязательства по возврату займа не выполнил, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения, сумму займа к установленному сроку не вернул.

Ответчиком были произведены платежи на сумму х. (приходные кассовые ордера №2397, 3038) в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременный возврат очередной суммы займа; на сумму х (приходные кассовые ордера №2398, 3039) в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом; на сумму х. (приходные кассовые ордера №2399К, 3040К) в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, на сумму х руб. (приходные кассовые ордера №2400, 3041) в счет погашения суммы займа.

12.04.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное Соглашение о членском взносе, на основании которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать членские взносы на покрытие расходов кооператива. Свои обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов Кооператива ответчик не выполнял.

Согласно Уставу Кооператива, Положению «О членских взносах», уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой деятельности (п.2 Соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива). Пайщик кооператива обязан вносить членские взносы в размерах и сроки, предусмотренные Соглашением. На основании Соглашения о членском взносе и Уведомления об уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива от 12.04.2013 г. ответчик обязан уплатить членские взносы в размере х руб. Ответчиком были произведены платежи на сумму х руб. (приходные кассовые ордера №2399, 3040) в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительскогокооператива«Народный-2» Иванова М.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Просила суд о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере х руб. Возражала против применения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку оснований для этого не имеется, ответчик уклонялся от погашения задолженности. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Л.Б. и ее представитель Ермаков М.Е. заявленные исковые требования признали частично, суду пояснили, что действительно ответчик Кузнецова Л.Б. заключила договор займа с КПК «Народный 2» на сумму х рублей с условием возврата 2% процентов ежемесячно за пользование займом и возврата суммы займа, также уплатить в случае просрочки в уплате процентов за пользование займом пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также уплатить в случае просрочки в возврате очередной суммы займа пени в размере 0,5% в день от суммы долга по займу. Также должна была заплатить членские взносы в размере х руб. Свои обязательства исполнить не смогла в связи с тяжелым материальным положением. Во исполнение указанного договора осуществляла платежи, однако в связи с закрытием офиса микрофинансовой организации (организация просто пропала) и изменениями реквизитов расчетного счета истца, Кузнецова Л.Б. с февраля 2014 года прекратила ежемесячные выплаты по договору займа. Устных и письменных ответов на требования Кузнецовой Л.Б. о предоставлении новых реквизитов (вообще куда платить) со стороны истца не последовало. Просили суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию. Заявили, что сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, то есть имеется тенденция привязывания размера возможных убытков к ставке рефинансирования: 180% в год против 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии со ст.10 ГК РФ считают, что истец злоупотребил своим правом, поскольку длительное время (почти три года) не обращался в суд и искусственно увеличил размер задолженности. Просили удовлетворить исковые требования частично.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст. 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Кузнецова Л.Б. принята в члены КПК «Народный-2», что усматривается из её заявления от 11 июля 2012 года и Протокола заседания Правления КПК «Народный 2» от 11.07.2012 г. (л.д.32, 33).

Из заявления Кузнецовой Л.Б. от 12 апреля 2013 года следует, что она обращается в адрес КПК «Народный 2» с просьбой выдать ей доверительный займ в сумме х руб. на 12 месяцев для потребительских нужд (л.д. 34).

12 апреля 2013 года между КПК «Народный 2» и Кузнецовой Л.Б. заключен договор займа №01/0159 от 12.04.2013 г., согласно которому Кредитор обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 12.04.2013 г. по 12.04.2014 г. в размере х рублей денежными средствами (п.1.1 договора займа), а должник обязался возвратить его по истечении срока, указанного в п.1.1 договора, ежемесячно вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 2,0% от суммы остатка займа до дня ее возврата (п.2.4 договора) и уплатить в случае просрочки в уплате процентов за пользование займом пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты полной оплаты долга (п.4.3 договора), а также уплатить в случае просрочки в возврате очередной суммы займа пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу (п.4.3 договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме х руб., согласно расходному кассовому ордеру №216 от 12.04.2013 г. (л.д.40).

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное Соглашение о членском взносе к договору займа от 12.04.2013 г., на основании которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3% от суммы остатка займа – х руб. (л.д.36, 37).

Согласно Уставу Кооператива, Положению «О членских взносах», уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой деятельности (п.2 Соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива). Пайщик кооператива обязан вносить членские взносы в размерах и сроки, предусмотренные Соглашением.

Истцом в материалы дела представлен расчет требуемой ко взысканию денежной суммы, согласно которому задолженность Кузнецовой Л.Б. перед Кооперативом составляет х. (из них: задолженность по сумме займа х руб., задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 2% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 30.06.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере х; задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.06.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере х; задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с 13.07.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере х; задолженность из неисполненного обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 12.04.2013 г. по 12.04.2014 г. в размере х руб.).

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа заемщиком не исполнено, им нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа следует признать обоснованными.

Учитывая, что иной расчет в материалы дела не представлен, суд принимает указанный расчет, исходя из которого ответчик Кузнецова Л.Б. обязана выплатить истцу денежные средства в сумме х руб.

В ходе судебного заседания ответчиком Кузнецовой Л.Б. и ее представителем Ермаковым М.Е. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение, она пенсионер, иных доходов не имеет.

Представитель истца КПК «Народный 2» в судебном заседании возражал против уменьшения размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса обуменьшениинеустойкив соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как указано выше, истцом, помимонеустойки, начисленыпроценты, рассчитанные согласно п.4.3 Договора займа от 12.04.2013 г. При этом из расчета следует, что период начисленияпроцентови сумма, на которую они начисляются, охватывают в полном объеме период начислениянеустойкии сумму, на которую начисленанеустойка. Расчет неустойки истцом произведен исходя от суммы просроченного платежа и высокимпроцентом– 2% от суммы задолженности за каждый месяц существования задолженности, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ – 8.25% годовых.

Принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд также учитывает положения ст.12 ФЗ РФ от 02.07.2010 г. (в редакции до 03.07.2016 г., то есть на момент заключения договора займа от 12.04.2013 г.) согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору займа срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (с 03.07.2016 г. – трехкратного размера). Условие, содержащее данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Требуемая истцом ко взысканию неустойка в размере х руб. и х руб. превышает сумму займа в 10 раз.

Предоставляя суду правоуменьшитьразмернеустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерно высокийпроцентнеустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

При этом суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, пользование займом не может быть более выгодным для должника, чем пользование денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это, в целом, может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание непринятие Кооперативом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности с заемщика, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ до х руб.

Таким образом, всего к взысканию с Кузнецовой Л.Б. надлежит определить сумму в размере х руб. (из них: задолженность по сумме займа х руб., задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 2% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 30.06.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере х.; задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.06.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере х руб.; задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с 13.07.2013 г. по 12.09.2016 г. в размере хруб.; задолженность из неисполненного обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 12.04.2013 г. по 12.04.2014 г. в размере х руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ,взысканиюс ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере х руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» к Кузнецовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой. Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» задолженность по договору займа №01/0159 от 12.04.2013 года в размере х, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере х.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Судья Л.В. Козлова.