Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2016 ~ М-256/2016 от 09.02.2016

                                                     РЕШЕНИЕ (заочное)                         Дело № 2-540/2016 г.

                                         Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года                                                                   город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Костину В.А. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере №., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ» государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя Костина В.А., «ФАВ», государственный регистрационный знак №. ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ФАВ» произошло из-за нарушения п.п.13.9 ПДД водителем Костиным В.А. На момент ДТП автомобиль ФАВ», государственный регистрационный знак Т № был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГ По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» стоимость материального ущерба с учетом износа составила №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Костина В.А. застрахована не была. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить сведения о действующем на момент ДТП договоре ОСАГО либо возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Костин В.А., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 23 мин. в г. Лесосибирске в районе ул. Трактовая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак № под управлением Костина В.А., и автомобиля FAW BESTURN, регистрационный знак № принадлежащего Ягуртову Д.В.

         Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Костина В.А., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Костина В.А., который управляя автомобилем, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

В результате невыполнения ответчиком Костиным В.А. указанного пункта Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, виновные действия Костина В.А. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю FAW BESTURN, регистрационный знак №, повреждений в результате произошедшего ДТП повлекло причинение материального ущерба его собственнику Ягуртову Д.В.

Гражданская ответственность Костина В.А., при управлении транспортным средством ВАЗ 2109, государственный номер №, на момент происшествия не была застрахована.

Между владельцем автомобиля Ягуртовым Д.В. и истцом ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования транспортного средства FAW BESTURN, регистрационный знак №, срок действия договора страхования с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованы страховые риски Угон (хищение), Ущерб, страховая сумма № рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» выплатило потерпевшему Ягуртову Д.В. страховое возмещение в сумме № рублей.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа № руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет № руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 631 руб. 56 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ОАО «СГ МСК» удовлетворить.

Взыскать с Костина В.А. в пользу ОАО «СГ МСК» страховую выплату в размере 171 577 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631 руб.56 коп., всего 176 208 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                      Судья:                             Л.В. Рафальская