Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2020 ~ М-323/2020 от 12.03.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000474-49

Производство № 2-496/2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             09 июня 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» к Киселеву Владимиру Александровичу, Саргсян Маро Акобовне о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

КПК «Центр кредитования и сбережений» обратился с иском к Киселеву В.А., Саргсян М.А. в котором просит расторгнуть договор займа на потребительские нужды Номер от Дата, заключенный между КПК «Центр кредитования и сбережений» и Киселевым В.А., и взыскать задолженность в размере 56 166,54 рубля, из которых: остаток суммы займа 54 482,54 рубля, пеня за несвоевременное погашение займа – 1 634,34 рубля, проценты за пользование займом – 49,66 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1 885 рублей, почтовые расходы 613 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между КПК «Центр кредитования и сбережений» и Киселевым В.А. заключен договор займа на потребительские нужды Номер сроком на 12 месяцев, т.е. до Дата, в размере 77 000 рублей под 31% годовых. Исполнение договора обеспечивалось поручительством Саргсян М.А.

Киселев В.А. платежи своевременно не осуществлял, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 56 166,54 рубля.

В судебное заседание представитель КПК «Центр кредитования и сбережений» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, где ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Киселев В.А., Саргсян М.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, возражения на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что Дата между КПК «Центр кредитования и сбережений» и Киселевым В.А. заключен договор займа на потребительские нужды Номер сроком на 12 месяцев, т.е. до Дата, в размере 77 000 рублей под 31% годовых.

Согласно разделу 2 п. 6 договора, погашение производится ежемесячно в течение срока договора займа, не позднее 10 числа каждого месяца, в сроки, установленные графиком платежей, с которым заемщик была ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с разделом 2 п. 12 договора займа, в случае просрочки заемщиком сроков возврата займа, либо частями, процентов, установленных графиком возвратных платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно).

Исполнение договора займа обеспечивалось поручительством Саргсян М.А. по договору Номер от Дата, п. 1.4 раздела 1 которого предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя.

Как указывает истец, Киселев В.А. платежи своевременно не осуществлял, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность по договору займа в размере 56 166,54 рубля, из которых: остаток суммы займа 54 482,54 рубля, пеня за несвоевременное погашение займа – 1 634,34 рубля, проценты за пользование займом – 49,66 рубля.

Доказательствами погашения всей суммы займа ответчики не представили. Произведенные ответчиком Киселевым В.А. платежи в счет погашения долга отображены в содержащемся по тексту искового заявления графике. Представленный истцом расчет задолженности, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона, составлен с учетом произведенных ответчиком платежей, в связи с чем, данный расчет суд считает арифметически правильным и соглашается с ним.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Киселев В.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа Номер от Дата, существенно нарушая положения о порядке и сроках погашения долга, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения и взыскания задолженности по данному договору в размере 54 482,54 рубля.

Поскольку ответственность должника Киселев В.А. и поручителя Саргсян М.А. перед кредитором «Центр кредитования и сбережений» является солидарной, задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей, которые подтверждены платежным поручением Номер от Дата, и почтовых расходов 614 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» к Киселеву Владимиру Александровичу, Саргсян Маро Акобовне о расторжении договора займа и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа на потребительские нужды Номер от Дата, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» и Киселевым Владимиром Александровичем.

Взыскать солидарно с Киселева Владимира Александровича, Саргсян Маро Акобовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» задолженность по договору займа на потребительские нужды Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 56 166,54 рубля, из которых: остаток суммы займа 54 482,54 рубля, пеня за несвоевременное погашение займа – 1 634,34 рубля, проценты за пользование займом – 49,66 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1 885 рублей, почтовые расходы 613 рублей, а всего 57 850,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2020 г.

Судья:                подпис                     Н.В. Шевлякова