Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2019 ~ М-1857/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-3069/2019

24RS0032-01-2019-002354-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.П. к Лапину Ю.В., Лапиной В.Р., Лапину Ю.В., Лапиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.П. обратилось в суд с иском к Лапину Ю.В., Лапиной В.Р., Лапину Ю.Ю., Лапиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес> и Соколовой Т.П. заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент государственной регистрации права собственности в указанной квартире на регистрационном учете состояли ответчики, которые отказались в добровольном порядке освободить помещение, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском об их выселении, который 23.07.2018 года решением Ленинского районного суда г. Красноярска удовлетворен. Фактически ответчики проживали в квартире истца до 29.12.2018 года. С 01.03.2018 года Соколова Т.П. временно проживала по Договору найма жилого помещения по адресу <адрес>, оплата, по которому составляла 20 000 руб. в месяц. В связи с чем, истец считает, что ответчики обязаны возместить ей расходы по оплате найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь собственником, не имела возможности реализовать свое право пользования и распоряжения жилым помещением, ответчики пользовались ее жилым помещением и предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, за указанный период образовалась задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в сумме 40 186, 19 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Также с ноября 2014 года по март 2018 года образовалась задолженность по капитальному ремонту общего многоквартирного дома, а также пени в размере 20 611,57 руб. Истец полагает, что сложившейся ситуацией по вине ответчика ей причинены нравственные страдания, она испытывала неудобства, нервные переживания, в связи с проживанием в съемной квартире. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Кроме того для обращения в суд с исковым заявлением Соколова Т.П. обратилась за юридической помощью в связи с чем понесла расходы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, с учетом последнего уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40186,19 руб., взыскать с Лапина Ю.В. задолженность по капитальному ремонту, пении за период с ноября 2014 года по март 2018 год в сумме 20 611,57 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины и 4 977 руб.

В судебном заседании истец Соколова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом заявления об изменении исковых требований, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Лапиной В.Р. и Лапина Ю.В. – Новицкая Н.В. (действует на основании доверенностей от 03.07.2019 года и от 17.09.2018 года) исковые требования не признала, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которому, заочным решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 22.04.2016 года с ответчика Лапина Ю.В. в пользу АО ППБ «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 686546, 37 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую Лапину Ю.В., путем продажи с публичных торгов. Квартира на торгах была реализована Соколовой Т.П., которая при приобретении квартиры знала о существовании долга за коммунальные услуги, а также о состоящих на регистрационном учете гражданах, однако согласилась приобрести такую квартиру. При этом в договоре купли продажи и акте приема передачи отсутствуют сведения о несогласии с оплатой долга по коммунальным платежам, а также о том, что задолженность по коммунальным услугам новому покупателю не передается, то есть Соколова Т.П. купила квартиру с долгом. Считает, что Сколова Т.П. не проживала в арендуемом жилье, после освобождения спорной квартиры истица в нее не заселилась, а стала сдавать в наем, что говорит о наличии у истца иного жилья. Кроме того представитель ответчика указывает, что истец работала риэлтором и имела возможность проверить документы, касающиеся приобретаемой квартиры и учесть все риски. Также истец имела недвижимое имущество в спорный период времени, в связи с чем у нее отсутствовали основания для заключения договора найма. Размер денежных средств которые Соколова Т.П. переводила в счет уплаты арендной платы за снимаемую квартиру не совпадает с размером денежных средств указанных в расписках, представленных истцом в подтверждение уплаты арендной платы.

Ответчики Лапин Ю.В., Лапина В.Р., Лапин Ю.Р., Лапина В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО УК «Уют-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия, извещенных надлежащим образом лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соколова Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Основанием возникновения права собственности Соколовой Т.П. на данное жилое помещение явились: протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ТУ <данные изъяты>».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.07.2018 года по иску Соколовой Т.П., Лапин Ю.В. Лапина В.Р., Лапин Ю.Ю. Лапина В.В., ФИО7 ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. При этом суд, установив, что указанные ответчики без законных на то оснований проживают в указанном помещении, принял решение об их выселении.

Фактически ответчики освободили помещение, принадлежащее Соколовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий, составленным на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения вышеуказанного заочного решения.

С регистрационного учета ответчика сняты ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что подтверждается адресными справками Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Соколовой Т.П. заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы согласно указанному договору составляет 20 000 рублей в месяц.

В период с апреля по декабрь 2018 года Соколова Т.П. во исполнение обязательств по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ФИО15 денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств, выпиской по счету, выданной ПАО «<данные изъяты>».

Дав надлежащую оценку вышеизложенным доказательствам в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики препятствовали истцу пользоваться жилым помещением по адресу <адрес>, ул. <адрес>, не являясь собственниками указанного жилого помещения без законных на то оснований его не освобождали, в связи с чем, Соколова Т.П. была вынуждена снимать в аренду жилое помещение, понесла убытки в виде оплаты арендных платежей на общую сумму 180 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, понесенные ею расходы по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что договор аренды является мнимой сделкой, истица имела другое жилье для проживания, судом во внимание не принимаются. Действительно, в период возникновения спорных отношений, у истицы имелся в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное помещение находится в <адрес>, тогда как, со слов истицы она планировала проживать в <адрес>. Иного жилого помещения в собственности у истицы не имелось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Факт понесенных истцом расходов на оплату арендных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб. подтверждается расписками ФИО15 о получении от Соколовой Т.П. указанной суммы в счет арендных платежей, а также выпиской по счету.

Разрешая требования истца о взыскании с Лапина Ю.В. задолженности по капитальному ремонту, пении за период с ноября 2014 года по март 2018 год в сумме 20 611,57 руб., суд приходит выводу об их удовлетворении.

Так, согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес> до его приобретения Соколовой Т.П. являлся Лапин Ю.В., который в указанный период не вносил взносы за капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 17 690,40 руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт в сумме - 2 921,17 руб., что подтверждается выпиской лицевому счету № и протоколом расчета пени.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату, Соколова Т.П. внесла оплату за капитальный ремонт, в размере 31 433,57 руб., задолженность по взносу на капитальный ремонт отсутствует.

Таким образом, учитывая, что Соколовой Т.П. в связи с неисполнением Лапиным Ю.В., являющимся собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по оплате в период с ноября 2014 года по март 2018 год взносов на капитальный ремонт в сумме 17 690,40 руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт в сумме - 2 921,17 руб., понесены убытки в сумме 20 611,57 руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования Соколовой Т.П. о взыскании с Лапина Ю.В. в ее пользу в счет возмещения убытков в связи с произведенной оплатой задолженности по капитальному ремонту, пении за период с ноября 2014 года по март 2018 год, денежных средств в сумме 20 611,57 руб.

Разрешая требования Соколовой Т.П. о взыскании с ответчиков в ее пользу задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 18.03.2018 года по 29.12.2018 года в общей сумме 40186,19 руб., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, так как в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что истцом понесены расходы в указанной сумме, данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Т.П. о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истицей заявлены требования имущественного характера, суд полагает необходимым отказать Соколовой Т.П. о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворённых требований, характера спора, сложности дела, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 490 руб. в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Лапина Ю.В., Лапиной В.Р., Лапина Ю.Ю., Лапиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 800 руб. в солидарном порядке.

С Лапина Ю.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818,35 руб. за удовлетворённое требование о взыскании убытков понесенных истцом при оплате взносов за капитальный ремонт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Т.П. к Лапину Ю.В., Лапиной В.Р., Лапину Ю.Ю., Лапиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина Ю.В., Лапиной В.Р., Лапина Ю.Ю., Лапиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Соколовой Т.П. понесенные ею расходы по оплате договора найма от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей.

Взыскать с Лапина Ю.В. в пользу Соколовой Т.П. задолженность по капитальному ремонту за период с ноября 2014 года по март 2018 года в сумме 20 611 рублей 57 копеек.

Взыскать с Лапина Ю.В., Лапиной В.Р., Лапина Ю.Ю., Лапиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в пользу Соколовой Т.П. в солидарном порядке судебные расходы на составление искового в размере 2490 рублей.

Взыскать с Лапина Ю.В., Лапиной В.Р., Лапина Ю.Ю., Лапиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в пользу Соколовой Т.П. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

Взыскать с Лапина Ю.В. в пользу Соколовой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 818 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Соколовой Т.П. к Лапину Ю.В., Лапиной В.Р., Лапину Ю.Ю., Лапиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года.