Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2019 (2-825/2018;) ~ М-796/2018 от 12.11.2018

24RS0023-01-2018-000897-83

Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Тимошенко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2011 г. в сумме 153 103 руб. 57 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 129 150 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 23 953 руб. 28 коп., а также о взыскании государственной пошлины в сумме 4 262 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 07.02.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимошенко Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 313 620 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Тимошенко Е.В. кредит. В свою очередь заемщик Тимошенко Е.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.10.2018 г. задолженность заемщика по договору составила 153 103 руб. 57 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 129 150 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23 953 руб. 28 коп. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Тимошенко Е.В., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Узбекова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица Узбековой Е.В.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.02.2011 г. между ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – банк) и Тимошенко Е.В. (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 313 620 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. По условиям кредитного договора: дата ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 9 015 руб., окончательная дата погашения кредита - 07.02.2016 г.

Факт предоставления истцом кредита в сумме 313 620 руб. ответчиком Тимошенко Е.В. не оспаривается. Согласно выписке по лицевому счету заемщика Тимошенко Е.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № ПАО КБ «Восточный» перечислило 07.02.2011 г. заемщику Тимошенко Е.В. денежные средства в сумме 313 620 руб.

Согласно представленному расчету сумма не возвращенного кредита составила 129 150 руб. 29 коп.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 129 150 руб. 29 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета также следует, что сумма начисленных и не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период 08.02.2011 г. по 08.02.2016 г. составила 23 953 руб. 28 коп.

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы процентов за пользование кредитом ответчик не представил, требование истца о взыскании 23 953 руб. 28 коп. - процентов за пользование кредитом, суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что заявленные истцом ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены, расчета в опровержение заявленных истцом сумм, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в сумме 153 103 руб. 57 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 129 150 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 23 953 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 153 103 руб. 57 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 262 руб. 07 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 262 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2018 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 262 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко Е. В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2011 г. в сумме 153 103 руб. 57 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 262 руб. 07 коп., всего взыскать 157 365 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.