Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 г.         г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/2015г. по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Медведевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Договору о карте № №, в размере <данные изъяты> коп., взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет и осуществлять ее кредитование в рамках установленного лимита.При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ей счёт №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты впределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №№. Всего ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена сумма кредитных средств, в размере <данные изъяты>., внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> коп. Согласно условиям Договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам, что предусмотрено п. 9.11 Условий по картам. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке, что предусмотрено п. 3.9, п. 10.7 Условий по картам. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой ответчику ежемесячно, что предусмотрено п. 1.28, п. 6.7, п.6.17 Условий по картам. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования банком, что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно: выставлением заключительного счёта-выписки, что предусмотрено п. 1.19, п.6.22 Условий по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.10.19 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, в размере <данные изъяты>., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего момента требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика. На основании п.6.28 Условий по картам банк за просрочку исполнения обязательства ответчиком начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) составила: <данные изъяты> руб. * 0,2% * 149 дней = <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по соглашению.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Медведевой Е.Н. о взыскании суммы задолженности было передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Сарапулова О.Н.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-4), просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, подтвердив, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Медведева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет и осуществлять ее кредитование в рамках установленного лимита.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ответчику счёт №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты впределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом).

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №№.

Всего ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена сумма кредитных средств, в размере <данные изъяты>, внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты>.

За весь период пользования Картой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) Банком в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму <данные изъяты>., состоящую из:

- суммы плат за выдачу наличных денежных средств, в размере <данные изъяты> коп.

- суммы начисленных процентов, в размере <данные изъяты> коп.

- суммы плат за участие в программе по организации страхования клиентов - <данные изъяты> коп.

- суммы плат за пропуск минимального платежа, в размере <данные изъяты>.

- сумма платы за выпуск карты - <данные изъяты> коп.

Согласно условиям Договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам, что предусмотрено п. 9.11 Условий по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке, что предусмотрено п. 3.9, п. 10.7 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой ответчику ежемесячно, что предусмотрено п. 1.28, п. 6.7, п.6.17 Условий по картам.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Судом установлено, что срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования банком, что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно: выставлением заключительного счёта-выписки, что предусмотрено п. 1.19, п.6.22 Условий по картам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.10.19 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, в размере <данные изъяты> коп., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная сумма сложилась с учетом полученных (<данные изъяты>.) и внесенных (<данные изъяты>.) Ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат комиссий и иных платежей (<данные изъяты> руб.):

<данные изъяты> руб., + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что до настоящего момента требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Свой расчет задолженности ответчик суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его.

На основании п.6.28 Условий по картам банк за просрочку исполнения обязательства ответчиком начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) составила: <данные изъяты> руб. * 0,2% * 149 дней = <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленную истцом неустойку, в размере 71 485 руб. 73 коп., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму неустойки до <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты> коп., однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Медведевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Е.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Договору о карте № №, в размере <данные изъяты> коп. (в том числе сумму основного долга, в размере <данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                            Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2015 г.