Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2014 ~ М-1150/2014 от 25.02.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалева ВА к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании совершить действия,

установил:

Ковалев В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада «До востребования особый» №№. Сумма первоначального вклада составила <данные изъяты> рублей. В не указанный заявителем день на счет была внесена сумма в <данные изъяты> рублей. Приказом Б. Р. №ОД-881 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате, в ответ на которое ответчик направил сообщение об отказе в выплате страхового возмещения по вкладам в связи с отсутствием его в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития». Просит обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить его в реестр обязательств перед вкладчиками ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» с размером обязательства в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Т.В. исковые требования поддержала. Ранее пояснила, что истец открыл вклад в филиале ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития» в районе поляны им. Фрунзе во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ На этот вклад Бацких И.Б. в присутствии истца внес <данные изъяты> рублей. Это были деньги истца, ранее переданные Бацких И.Б взаймы. В связи с чем был избран именно такой способ возврата займа, пояснить не может. Истец не желал хранить дома такую сумму. Где истец хранил эти деньги до того как передал их взаймы Бацких И.Б., представитель не знает. При передаче займа составлялась расписка, впоследствии истец вернул её Бацких И.Б. Банк выбрал истец, выбор был связан с его близостью к месту жительства истца.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Живоглядов И.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-29).

Третье лицо ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось.

Представитель третьего лица Бацких И.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.И. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Сам Бацких И.Б. ранее пояснил, что брал у истца взаймы <данные изъяты> рублей на 1 год. Письменно заемные отношения не оформлялись. Чтобы расплатиться с истцом и с Агафоновым А.Ю., он занял <данные изъяты> рублей, у кого занял, он не помнит, с займодавцем он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в банк и положил эти деньги на счета Ковалева В.А. и Агафонова А.Ю. У него самого счета в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» никогда не было, деньги он ниоткуда не снимал. С Потаповым П.И. и Потаповой Е.Г. он не знаком.

Впоследствии Бацких И.Б. изменил свои объяснения, указав, что деньги, чтобы расплатиться с Ковалевым В.А. и Агафоновым А.Ю., он взял у юридического лица, какого – он не помнит. Затем изменил свои объяснения ещё раз, пояснив, что брал деньги у гражданина, Потапов П.И. и Потапова Е.Г. – это родственники этого гражданина, «как бы».

Третье лицо Агафонов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что с Бацких И.Б. он раньше вместе работал на протяжении 15-20 лет. В конце октября 2012 г. Бацких И.Б. собирался покупать дом, хотел занять деньги. Он дал Бацких И.Б. взаймы <данные изъяты> рублей. Для возврата денег Бацких И.Б. предложил открыть счет, чтобы на него перевести деньги. ДД.ММ.ГГГГ он попросил в Б. открыть счет, но ему открыли вклад, разницу он не заметил. Впоследствии Бацких И.Б. сообщил ему, что перевел деньги на его счет, и передал платежку. С Ковалевым В.А. он также знаком всю жизнь, они вместе учились в школе. С Потаповым П.И. и Потаповой Е.Г. он не знаком.

Третьи лица Потапов П.И. и Потапова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыва на иск не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор банковского вклада № между Ковалевым В.А. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» (л.д. 16-19). По условиям договора вкладчик вносил 100 рублей на неопределенный срок под 0,01% годовых. Банком совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада (л.д. 30), истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д. 14).

В тот же день банком совершена приходная запись о зачислении на счет вклада суммы в 655000 рублей (л.д. 30), истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д. 15). Лицо, внесшее сумму на вклад истца, в приходном документе не отражено из-за дефекта оформления документа, отражены лишь паспортные данные этого лица (частично), однако лица, участвующие в деле, не оспаривают, что данным лицом был Бацких И.Б.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 40).

В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с банком договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об банках и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченный банк (ОАО «Сбербанк России») для получения страховой выплаты по вкладам (л.д. 13), однако в выплате ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем как о вкладчике, чей вклад застрахован, в представленном ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком Б. не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

Из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. 30-34) усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ г.Бацких И.Б. отрыл вклад в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» (счет №№ и внес на него <данные изъяты> рублей. В тот же день на счет вклада с других счетов в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» поступило тремя безналичными платежами <данные изъяты> рублей, после чего (в тот же день) со счета вклада была снята сумма в <данные изъяты> рублей. В этот же день равная сумма была зачислена на вклады на имя Ковалева А.В. (<данные изъяты>), Агафонова А.Ю. (<данные изъяты> рублей), Потаповой Е.Г. (<данные изъяты> рублей) и Потапова П.И. (<данные изъяты> рублей).

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что денежные средства на счета Ковалева А.В. и Агафонова А.Ю. поступили от Бацких И.Б.

Сумма, снятая Бацких И.Б. со своего вклада, и сумма уплаченной им комиссии за безналичный перевод в совокупности равны той сумме, которая непосредственно перед этим поступила на вклад Бацких И.Б. тремя безналичными платежами.

Операции по снятию денег со счета вклада Бацких И.Б. и зачислению денег на счета вкладов Ковалева А.В., Агафонова А.Ю., Потаповой Е.Г. и Потапова П.И. были произведены последовательно, в течение 3 минут (л.д. 35-39). Снятая Бацких И.Б. сумма равна совокупной сумме, зачисленной на вклады указанных 4 лиц.

Бацких И.Б., Ковалев А.В. и Агафонов А.Ю. не отрицали факт знакомства между собой, кроме того, Бацких И.Б. признал также и факт знакомства с Потаповым П.И. и Потаповой Е.Г.

Как следует из представленных ответчиками документов, в октябре 2013 г. значительно ухудшились показатели деятельности ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития», имело место неисполнение обязательств перед клиентами банка, в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам (л.д. 50-61). Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период банк перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (л.д. 42 об.-43).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете Б. (л.д. 77 об.-70).

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» не имело возможности выдать Бацких И.Б. с его вклада наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе банка. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что расходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с приходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Суд критически относится к объяснениям представителя Бацких И.Б. о том, что единственной целью перевода денег был возврат долга Ковалеву А.В. и Агафонову А.Ю., принимая во внимание неоднократное изменение им своих объяснений в ходе одного судебного заседания, кроме того, Бацких И.Б. не пояснил причину перевода денег Потапову П.И. и Потаповой Е.Г. Также Бацких И.Б. по неясной причине отрицал открытие им вклада на свое имя в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития».

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действительной целью произведенных Бацких И.Б. ДД.ММ.ГГГГ банковских операций являлся перевод денежных сумм, поступивших на его имя по безналичным платежам, на счета истца и третьих лиц с созданием видимости поступления этих сумм в наличной форме через кассу банка. В действительности же денежные средства в размере 655000 рублей на вклад истца через кассу банка внесены не были. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.

Действия истца и третьего лица имели своей целью искусственный перенос части поступивших на вклад Бацких И.Б. денежных средств на вклад истца в размере, не превышающем 700000 рублей. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности банка указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный приходный кассовый ордер на сумму в <данные изъяты> носит, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призван отражать данный документ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанный ордер отражает не реальный приход денег, а внутренние проводки банка.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца и третьего лица имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес вкладчика несостоятельного банка в получении денег, внесенных на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед вкладчиком по выплате полной суммы вклада, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Наличие между истцом и Бацких И.Б. заемных отношений не влияет на выводы суда. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из представленной суду расписки Бацких И.Б. (л.д. 116), его заемное обязательство носило денежный характер. Следовательно, надлежащее исполнение данного обязательства предполагает передачу истцу денег. Однако средства на банковском вкладе не являются деньгами (как особого рода вещью, согласно ст.140 ГК РФ). Вкладчик приобретает не вещное право на деньги, а обязательственное право по отношению к банку – право требовать передачи ему денежной суммы в соответствии с условиями договора банковского вклада. Внесение заемщиком денег на вклад займодавца вместо непосредственной передачи этих денег займодавцу, представляет собой, по существу, отступное (ст.409 ГК РФ), т.к. вместо денег кредитору передается обязательственное право к третьему лицу. Кредитор, принимающий такое отступное вместо непосредственного исполнения, принимает на себя и все риски, связанные с осуществлением перешедшего к нему права. Вместе с тем, истец не лишен права оспаривать сделку по прекращению заемного обязательства посредством перечисления должником суммы долга на его банковский вклад по основаниям, предусмотренным гражданским законом, в том числе, по мотивам введения в заблуждение, если должник заведомо знал о невозможности для кредитора получить в будущем деньги с банковского вклада из-за неплатежеспособности банка.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению факт внесения истцом за счет своих средств вклада в размере 100 рублей. Договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в 100 рублей является заключенным.

Однако заявленные исковые требования Ковалева В.А. не могут быть удовлетворены ни в какой части, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Истец просит обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить его в реестр обязательств перед вкладчиками ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития». Однако в силу п.7 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство направляет документы, подтверждающие требований вкладчика, для рассмотрения в банк. Последний в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о внесении изменений в реестр обязательств Б. перед вкладчиками является, сам Б., а не страховщик. Истец вправе обратиться с требованиями о включении его в реестр обязательств перед вкладчиками непосредственно к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Б. реконструкции и развития». Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не уполномочена сама вносить изменения в указанный реестр.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь