Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2014 от 29.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Юрченко К.А., адвоката Погорелова А.В., обвиняемого Севостьянова А.А. и потерпевшего КА., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севостьянова АА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Севостьянов, находясь в кафе «Стимул», расположенном в <адрес>, подобрал с пола оброненный К кошелек, в котором находились две банковские карты <данные изъяты> и пин-коды к ним. Имея намерение на тайное хищение чужого имущества, подсудимый в этот же день в несколько приемов через банкомат <данные изъяты> находящийся в магазине «<данные изъяты>, расположенном в <адрес>, снял с использованием банковской карты К денежные средства в размере 48 000 рублей, после чего в помещении торгового центра <данные изъяты> расположенном в <адрес>, используя ту же банковскую карты, через банкомат снял дополнительно 12 000 рублей. Таким образом, Севостьянов тайно завладел денежными средствами в общей сумме в 60 000 рублей, причинив потерпевшему Коршунову значительный ущерб.

Подсудимый Севостьянов вину признал полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что денежные средства потратил на личные нужды. Явился в правоохранительные органы с повинной и добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления. В настоящее время ущерб полностью потерпевшему возместил, выплатив 60 000 рублей. В содеянном раскаивается. Хотя и разведен, но поддерживает с бывшей супругой отношения. Имеет от брака малолетнюю дочь и оказывает материальную помощь супруги по содержанию дочери. Работает.

2

Потерпевший    К подтвердил, что находился в кафе в нетрезвом состоянии, утратил кошелек, в котором находились банковские карты с пин-кодами, а затем обнаружил по сообщениям, приходящим на сотовый телефон, что с использованием одной из банковских карт с его счета снимаются деньги. Он предпринял меры по блокированию действия банковских карт и обратился в правоохранительные органы, т.к. со счета уже была снята денежная сумма в размере 60 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял 20 000 рублей. В настоящее время подсудимым ущерб полностью возмещен выплатой 60 000 рублей. К просит не лишать подсудимого свободы.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперативный уполномоченный полиции ФИО27 пояснил, что по заявлению К о хищении его кошелька с банковскими картами проводилась проверка, в ходе которой Севостьянов добровольно сообщил о своей причастности к хищению денежных средств с использованием банковской карты, находившейся в найденном им в баре кошельке. Признание было оформлено явкой с повинной (л.д.60-62- оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ).

Свидетели С и Г проинформировали следователя о том, что знакомы с Севостьяновым длительное время. Отношения дружеские. В середине ДД.ММ.ГГГГ года свидетели вместе Севостьяновым и КИ находились в кафе, расположенном в <адрес>. Они наблюдали, как Севостьянов поднял какой-то предмет, которым оказался кошелек, где находились две банковские карты. С этими предметами Севостьянов вместе с КИ покинули кафе (л.д.63-64,89-90- оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ).

Допрошенная следователем в качестве свидетеля КО пояснила, что она выполняла ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Стимул» обязанности бармена, когда там находился незнакомый мужчина, который был пьян и продолжал употреблять спиртное. Он расплачивался пятитысячной купюрой. Сдачу свидетель положила ему в кошелек, где находились еще деньги. Употребив спиртное, мужчина вышел на улицу. Впоследствии он оказался лежащим около кафе. Его переместили в помещение кафе и вызвали скорую помощь. Прибывшие медицинские работники оказали ему первую помощь. Через некоторое время мужчина появился в кафе с сотрудником полиции. Мужчина сообщил, что у него пропал кошелек с деньгами. Затем он и сотрудник полиции удалились, а свидетель в тамбуре нашла кошелек, в котором деньги отсутствовали, а банковских карт свидетель там не видела. Она положила кошелек на барную стойку. Через некоторое время кошелек оказался на полу. КО выбросила кошелек в урну. Во второй половине дня в кафе заходили Севостьянов и КИ. Выпив спиртное, они покинули кафе (л.д.85-87-оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ).

Свидетель КИ сообщила в ходе предварительного следствия о том, что знакома с Севостьяновым, с которым поддерживала дружеские отношения. В середине <данные изъяты> она вместе с ним заходила в кафе «Стимул», где Севостьянов нашел кошелек, в котором находились две банковские карты. Выпив спиртного, покинули кафе и прошли к магазину «<данные изъяты> куда

3

зашел один Севостьянов, намереваясь проверить " имеются на картах денежные средства. Они расстались, а через несколько дней свидетель узнала от Севостьянова, что по одной из карт он снял 60 000 рублей (л.д.91-92-оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ).

В своем заявлении К просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который похитил кошелек с банковскими картами (л.д.19).

Согласно протоколу явки с повинной, Севостьянов добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к хищению 60 000 рублей с использованием найденной в кафе банковской карты (л.д.44).

По сообщению сотрудников ОАО «Сбербанк России» с лицевого счета банковской карты, открытого на имя К были сняты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в двух банкоматах (л.д.49).

Из протокола осмотра и выписки по кредитной карте видно, что ДД.ММ.ГГГГ в двух банкоматах со счета, открытого на имя К, было снято 60 000 рублей (л.д.79-80,81).

Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Сам подсудимый не отрицает своей вины, а его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и документальными доказательственными данными, из которых следует, что: К был утерян кошелек с банковскими картами и пин-кодами; кошелек был найден подсудимым, который, используя имевшиеся в кошельке банковские карты с пин-кодами, снял со счета потерпевшего 60 000 рублей, обратив деньги в свою пользу и причинив тем самым К значительный ущерб.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести-, личность подсудимого, который будучи судимым к реальному лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что является рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Между тем, Севостьянов явился в правоохранительные органы с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет малолетнего ребенка, работает и положительно характеризуется по месту работы (трудолюбив, исполнителен и ответственен), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, состоит на учете как ранее судимое лицо.

Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего о возможности исправления Севостьянова без изоляции его от общества.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Севостьянова без изоляции его от общества, но под контролем специализированного

4

государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Севостьянова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив осужденному испытательный срок для исправления в 2(два) года, в течение которого он обязан не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-