Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-610/2018 от 18.07.2018

Дело № 5- 610/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    18 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Галстян С.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении,

Галстян С. К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.10 мин. по адресу: <адрес>, в результате проверки документов выявлено, что Галстян С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданкой <адрес>, временно прибывающей на территории РФ, въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состояла, патент, разрешение на работу и вид на место жительство не получала, с заявлением о приобретении гражданства не обращалась, уведомления о заключении трудового договора от работодателей не поступали. Имея срок законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду с территории РФ исполнила ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила режим пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда за пределы территории РФ. Срок давности по данному административному правонарушению составляет один год. Следовательно, вменяемый срок нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Галстян С.К. нарушила ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

    В судебном заседании Галстян С.К. с протоколом согласилась, вину признала, пояснила, что она родилась в <адрес>, с <данные изъяты> жила в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ родила дочь в <адрес>, <данные изъяты> забрал у нее миграционную карту и она боялась выехать. В настоящее время она проживает в г. Перми с <данные изъяты>., в г. Перми у нее живут <данные изъяты> –ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, намерена получить РВП. Выехать не может так ка отец ребенка не дает согласие на выезд дочери-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», законно находящимся в РФ иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

    В силу ст. 5 Федерального закона № 115–ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

    Заслушав Галстян С.К., проверив представленные материалы, суд считает, что вина Галстян С.К. в совершении административного правонарушения нашла своё объективное подтверждение. Вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями Галстян С.К., документами, удостоверяющими личность с переводом; справкой составленной ФИО3 о сроках пребывания Галстян С.К. и периоде уклонения от выезда за пределы РФ; сведениями из ФМС России; копией миграционной карты.

    Материалами дела подтверждается, что Галстян С.К. являясь гражданкой <адрес>, временно пребывающей на территории РФ, въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состояла, патент, разрешение на работу и вид на место жительство не получала, с заявлением о приобретении гражданства не обращалась, уведомления о заключении трудового договора от работодателей не поступали, имея срок законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду не исполнила, обязанность по выезду с территории РФ исполнила ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила режим пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда за пределы территории РФ. Вменяемый срок нарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Галстян С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда за пределы территории РФ.

    При данных обстоятельствах, действия Галстян С.К. следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Судья в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающими ответственность обстоятельства признает: признание своей вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суд принимает во внимание, что <данные изъяты>–ФИО1, <данные изъяты> - ФИО2 являются гражданами РФ, она поддерживает социальную связь с <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в г. Перми, сама Галстян С.К. намерена получить РВП, а так же причины и условия совершения правонарушения, а также личность правонарушителя, степень ее вины, приходит к выводу, что при назначении наказания отсутствует необходимость применения к Галстян С.К. меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.10, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    постановил:

    Признать Галстян С. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН/КПП №, Р/счет-№, БИК-№ КБК: № ОКТМО № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), идентификатор №.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                    О.А. Артемова