Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 (2-3163/2013;) ~ М-2712/2013 от 10.09.2013

                                                                     Дело № 2-143/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года                                                                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Батуриной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Туманова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Ступникова А.В. к ОАО СК "Альянс" в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Ступников А.В. обратился суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: <данные изъяты> 2012 г. выпуска, цвет белый, г.н. №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии Т21К № 120212169. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

10.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> г.н. №, в связи с чем 11.07.2013г. истец обратился к Ростовскому филиалуОАО СК«Альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования.

17.07.2013 г. по направлению ответчика специалистами ООО «Данко» с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, до настоящего момента Ответчик ОАО СК «Альянс» не выплатил страховое возмещение. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истец обратился к ИП Назарову В.А.Согласно заключению № Н-178 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>.н. № составляет 808646 рублей.

Более того, не выплачивая страховое возмещение, ответчик грубо разговаривал с истцом, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав, постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу, были понесены дополнительные затраты в размере 20 050 рублей.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 808 646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5050 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 050 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Ступников А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Туманов С.С. заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ступникова А.В. согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 760 591,66 руб., величину утраты товарной стоимости 20 902,20 руб., услуги представителя 20 050 руб., стоимость независимой оценки 5050 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 988 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», надлежаще извещенного, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.       

    В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.07.2013г. в 22 час. 55 мин. по адресу: г.Роств-на-Дону, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Ступникова А.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, и допустившего столкновение с автомобилем Хонда Цивик г.н. С 932 СА под управлением Арутюнова Р.А., в связи с чем застрахованное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2013г., постановлением <адрес>4 по делу об административном правонарушении от 11.07.2013г., схемой места совершения от 11.07.2013г., объяснением Ступникова А.В., объяснением Арутюнова Р.А. (л.д.8-13).

    Согласно полиса Т21К № от 07.09.2012г. между ОАО СК "Альянс" и Ступниковым В.А. заключен договор страхования автомобиля Инфинити G25, 2012г. выпуска, гос.номер У 557 РМ 161, на условиях, изложенных в полисе и Правилах добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств № от 25.01.2012г. (л.д.7).

В связи с повреждением своего автомобиля Ступников В.А. обратился 11.07.2013г. к ответчику ОАО СК "Альянс" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения по событию 10.07.2013г. (л.д.13).

Согласно заключению специалиста №н-178, составленного 02.08.2013г. ИП Назаровым по заявлению Ступников В.А., стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 808 646 руб., с учетом износа 768 220 руб. (л.д.14-24).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов негосударственного судебно-экспертного учреждения "Глобэкс» № от 28.11.2013г. механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Инфинити G25, гос.рег. знак У 557 РМ 161, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 10.07.2013г. с участием водителей Ступникова А.В. и Арутюнова Р.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составляет 760 951 руб. 66 коп. Повреждения, причиненные 10.07.2013г. влияют на утрату товарной стоимости, размер УТС составляет 20 902 руб. 20 коп. (л.д.57-91).

Суд принимает представленное заключение экспертов № от 28.11.2013г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной комплексной трассологической и автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и величина УТС, установленные в ходе судебной экспертизы в размере 781 493 руб. 86 коп.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате невыплаты ОАО СК "Альянс" страхового возмещения истцу в нарушены права потребителя, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу Ступникова А.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 390 746 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, подлежат возмещению ответчиком расходы Ступникова А.В. по оплате судебной экспертизы в сумме 20 988 руб., а также расходы по оплате независимой оценки в размере 5 050 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции №7025.105.1 от 09.09.2013г. следует, что за оказание юридических услуг по договору № от 09.09.2013г., заключенному с ИП Тумановым С.С., по представлению интересов истца в суде Ступниковым А.В. было оплачено 20 050 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд считает требования Ступникова А.В. о взыскании понесенных по делу судебных расходов подлежащими удовлетворению, но учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых фактически участвовал представитель, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 10 000 рублей, что будет достаточной и разумной компенсацией понесенных им расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ступникова А.В. к ОАО СК "Альянс" в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в лице Ростовского филиала в пользу Ступникова А.В. в счет страхового возмещения 781 493 руб. 86 коп., штраф в сумме 390 746 руб. 93 коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 5 050 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 988 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 208 278 рублей 79 копеек.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в лице Ростовского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 014 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2014г.

Судья: