Решение по делу № 2-120/2021 ~ М-71/2021 от 21.01.2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-000093-59

Производство № 2-120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 16 марта 2021 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием представителя ответчика Юровой Ю.В., действующей на основании письменного заявления ответчика Кичкильдеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кичкильдеевой В.М. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ», общество) обратилось в суд к Кичкильдеевой В.М. с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс», Банк) и ответчиком заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере Х рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. Ответчик подтвердил и подписал собственноручно Индивидуальные условия договора целевого займа, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс», которое выполнило свои обязательства по договору займа, но Кичкильдеева В.М. погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Займа. В соответствии с условиями договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 659676 рублей 03 копейки, состоящую из основного долга – 285816 рублей 88 копеек, процентов – 373859 рублей 75 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 659 676 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9797 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Кичкильдеева В.М., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд представителя, представившего удостоверение адвоката, Юрову Ю.В.

Представитель ответчика Юрова Ю.В. в судебном заседании ходатайствовала о применении к платежам по договору займа срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Кичкильдеева В.М. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в соответствии с которым ответчик просит предоставить сумму займа Х рублей на срок 36 месяцев.

Кичкильдеевой В.М. подписано заявление о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс»; заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» ; соглашение о предоставлении пакета услуг «Защита Ваших вещей» , Индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о страховании жизни и здоровья.

Вышеуказанным заявлением Кичкильдеева В.М. приняла на себя обязанность соблюдать типовые условия потребительского кредита и банковского счета, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 299 390 рублей, что подтверждается материалам дела и не оспаривается стороной ответчика, тем самым между сторонами был заключен договор займа .

Из представленных суду материалов дела следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований). Согласно договору уступки прав (требований) , заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам договора займа, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в реестре заемщиков (Приложение к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора.

Из приложения к указанному выше договору следует, что ООО «СААБ» принял права требования по кредитному договору , заключенному с Кичкильдеевой В.М. на сумму 659 676 рублей 63 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Термин «правопреемство» подразумевает переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав заявление Кичкильдеева В.М. подтвердила, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору(ам) кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» переуступило права требования по кредитному договору ООО «СААБ».

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Так, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Кичкильдеевой В.М. по кредитному договору составляет 659 676 рублей 63 копейки, в том числе просроченный основной долг 285 816 рублей 88 копеек, проценты 373 859 рублей 75 копеек.

Из представленных суду материалов следует, что истцом ООО «СААБ» в адрес Кичкильдеевой В.М. направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором в том числе указано на необходимость оплаты суммы задолженности по кредитному договору и процентов. Данное требование ответчик не выполнил.

Аналогичная информация содержится в досудебной претензии (требовании), направленной в адрес ответчика . Данное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кичкильдеевой В.М. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что заемщик Кичкильдеева В.М. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Поскольку, подписав договор займа , Кичкильдеева В.М. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кичкильдеевой В.М. задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного в материалы дела договора займа следует, что количество ежемесячных платежей составляет 36, размер первого ежемесячного платежа составляет 14439 рублей, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 14439 рублей; размер последнего ежемесячного платежа составляет 14391 рубль 14 копеек; ежемесячный платеж подлежит оплате 6 числа каждого месяца(начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдаче займа).

Из заявления Клиента о заключении Договора кредитования следует, что Кичкильдеева В.М. обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Из представленных суду материалов дела следует, что договор заключен сроком на 36 месяцев, последний платеж должен быть совершен , фактически последний платеж ответчиком был произведен .

Проверив представленный расчет задолженности, принимая во внимание, что он не оспорен стороною ответчика, суд находит его арифметически верным, принимает его за основу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть срок давности взыскания к платежам до Х года, согласно расчету представленному истцом, истек.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика Юровой Ю.В. о применении пропуска срока исковой давности из расчета задолженности по процентам подлежит исключению период с Х года по Х года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части, с Кичкильдеевой В.М. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность в сумме 317627 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 93 265 рублей 63 копеек, по процентам - 149497 рублей 61 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «СААБ» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 797 рублей 00 копеек.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов были уменьшены в соответствии с ходатайством стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, составляет 6 376 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кичкильдеевой В.М. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кичкильдеевой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 317627 (трехсот семнадцати тысяч шестисот двадцати семи) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376 (шести тысяч трехсот семидесяти шести) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 23 марта 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.