Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2013 ~ М-3019/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-2585/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Романовой,

при секретаре О.А. Дубинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой С. В. к администрации Тамбовского района и ГСК «Донской» о признании права собственности на гараж,

установил:

Крылова С.В. обратилась в суд с иском указав, что она является членом гаражно-строительного кооператива «Донской» Тамбовского района Тамбовской области. За собственные средства в указанном кооперативе ею был построен гараж №, общей площадью 24,0 кв.м.. Паевые взносы ею выплачены полностью, задолженности по взносам перед кооперативом нет.

Согласно Решению исполнительного комитета Тамбовского районного Совета народных депутатов от 17 апреля 1985 г. №, земельный участок для строительства гаражей был передан гаражно-строительному кооперативу «Донской» в бессрочное пользование. Между тем, до настоящего времени в установленном законном порядке гараж не оформлен.

При обращении в администрацию Тамбовского района ей было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под гараж и было предложено приобрести данный земельный участок в собственность за плату, при наличии свидетельства о государственной регистрации права на здание гаража. На обращение в Управление Росреестра по Тамбовской области о государст­венной регистрации права собственности на гараж получено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с самовольным строительством спорного объекта недвижимости.

В этой связи, просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>», гараж №.

Истец - Крылова С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без участия их представителя, представив письменный отзыв, в котором указано, что Крылова С.В. являясь членом ГСК «Донской», обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж №. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации».

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, а именно в данном случае разрешения на строительство.

Также необходимо отметить, что в постановлении СМ РСФСР от 20 июля 1981 года № 389 «Об утверждении Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР» в п. 4 Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР все виды строительства и благоустройства в сельских населенных пунктах производятся с разрешения соответствующего исполкома поселкового, сельского и районного (в районных центрах) Совета народных депутатов. Отсюда следует, что уже с 1981 года для начала строительства требовалось разрешение на строительство. Однако в данном случае его нет, следовательно, данное строение (гараж) является самовольной постройкой. В связи с вышеизложенным, администрация Тамбовского района Тамбовской области полагает разрешение данного дела на усмотрение суда.

Председатель ГСК «Донской» - А.В. Пахомкин, привлечённый к участию по делу в качестве соответчика, в судебное заседании не явился. Согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть данный иск в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, Крылова С.В. является членом кооператива ГСК «Донской» и владельцем гаража №. Задолженностей перед гаражным кооперативом не имеет.

Согласно плану земельного участка гараж № возведён в пределах земельного участка выделенного под строительство гаражей ГСК «Донской» решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ОАО «Архградо», указанный гараж соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам, и, следовательно, дальнейшая его эксплуатация в существующем виде возможна. Однако, во время осмотра было выявлено присутствие в погребе грунтовых вод, а в связи с чем, для дальнейшей безопасной эксплуатации гаража даны рекомендации по выполнению мероприятий по предотвращению дальнейшей коррозии деталей подвального перекрытия (удаление ржавчины, восстановление защитного слоя арматуры, нанесение лакокрасочного покрытия металлических конструкций), улучшению влажностного режима погреба и гидроизоляции подземных конструкций. А также рекомендуется выполнить новое лакокрасочное покрытие ворот и пола.

Обстоятельств, нарушающих чьи-либо права и законные интересы, в ходе рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что исковые требования Крыловой С.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Крыловой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж № общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе основной - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту по состоянию на 19.08.2011 года).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2013 г.

Председательствующий: /подпись/ И.А.Романова