Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29043/2016 от 11.10.2016

Судья: Петухова О.Н. дело № 33-29043/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Бояркиной Л. Б. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Бояркиной Людмилы Борисовны

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бояркина Л.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ для обжалования определения Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Елеевой Антонины Семеновны, Антимировой Зои Семеновны к Бояркиной Людмиле Ворисовне, Карнеевой Татьяне Николаевне об определении порядка пользования шельным участком, и встречный иск Бояркиной Людмилы Борисовны к Елеевой Антонине Семеновне, Антимировой Зое Семеновне, Карнеевой Татьяне Николаевне об определении порядка пользования земельным участком, об определении порядка пользования домовладением, об обязании проведения дополнительных работ в домовладении, взыскании расходов на оплату экспертизы, Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе Бояркина Л.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Материалами дела установлено, что 10 марта 2015 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено определение по заявлению Елевой А.С., Антимировой З.С. к Бояркиной Л.Б. о возмещении судебных расходов по указанному выше гражданскому делу <данные изъяты> (л.д.105-108). В удовлетворении заявления отказано.

25 мая 2015 года вынесено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по указанному выше определению суда, которым указанное выше определение суда от Ю.03.2015 было отменено, с Бояркиной Л.Б. в пользу Елевой А.С. и Антимировой З.С. были взысканы судебные расходы в размере 11 666 рублей 67 коп. в пользу каждой из них.

Таким образом, определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>

Гражданское дело <данные изъяты> поступило из Московского областного суда в Железнодорожный городской суд МО <данные изъяты>. Согласно пояснениям заявителя указанное выше апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда получено было ей в июле 2015 года.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> года в передаче кассационной жалобы заявителя на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от <данные изъяты> кассационная жалоба Бояркиной Л.Б. была возвращена без рассмотрения по существу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Следовательно, с учетом изложенного шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы заявителя исчисляется следующим образом: <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Заявитель Бояркина Л.Б. обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанных выше судебных постановлений <данные изъяты>, т. е. по истечении указанного выше шести месячного срока, установленного законом.

Доказательств об уважительности причин пропуска срока в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области

от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бояркиной Л. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи