Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2013 ~ М-2865/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-3930/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                          Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Бирюкову А.А., ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бирюкову А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 52 738 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1782 руб. 17 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «а/м1» гс. Номер №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «истец» по полису №. ОСАО «истец» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 53844 руб. 20 коп., что составило стоимость произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.83 ПДД РФ водителем Бирюковым А.А., управлявшим транспортным средством «а/м2», гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Бирюкова А.А. была застрахована в ОАО «наименование» по договору страхования серии №. Однако в ответе на претензионное требование, ОАО «наименование» сообщило, сто на момент ДТП данный страховой полис не действовал.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 738 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1782 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бирюков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался. В письменных возражениях указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «Фольксваген». На момент ДТП управлял автомобилем «а/м2» гос. номер №, гражданская ответственность была застрахована в ООО «ответчик», страховой полис серии №.

Ответчик представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22).

Из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Бирюкова А.А. (л.д.24)

Из представленного отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомашины «а/м1» рег. номер № с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет 52 738 руб. 68 коп. (л.д. 11-13).

Согласно представленной смете восстановительные работы по ремонту автомобиля «а/м1» составили 53 844 руб. 20 коп. (л.д.28).

Страхователь автомашины «Фольксваген» обратился в страховую компанию ОСАО «истец» с извещением о наступлении страхового случая (л.д.12).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «истец» выплатило сумму возмещения за ремонт автомашины «а/м1» в размере 53 844 руб. 20 коп.

ОСАО «истец» обратилось в ОАО «наименование» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю (л.д.32).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названный отчет, поскольку обстоятельства, изложенные в отчете, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Как усматривается из страхового полиса серия № гражданская ответственность Бирюкова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «ответчик» (л.д.53), однако обязательства по выплате страхового возмещения ООО «ответчик» в пользу истца не выполнило, в связи с чем с ООО «ответчик подлежит взысканию в пользу ОСАО «истец» сумма ущерба в размере 52 738 руб. 68 коп.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику Бирюкову А.А. не подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой государственной пошлиной в сумме 1782 руб. 17 коп. подлежат также взысканию с ответчика ООО «ответчик».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ОСАО «истец» возмещение вреда по выплате страхового возмещения в размере 52738 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782 рубля 17 копеек, а всего 54 520 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «истец» к Бирюкову А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 52738 руб. 68 коп., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья