Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2014 года.                                                                                                       г. Канск                                                                                                                  

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Спиридонова Владимира Владимировича, представителя Анисимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Канский» Кищукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 23.12.2013 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении                                                                                                                                       

Спиридонова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 23.12.2013 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Спиридонова Владимира Владимировича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием к прекращению производства по делу послужил тот факт, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ. В качестве понятого помимо Шапцова В.А. участвовал Рукосуев О.С., предъявив подложные документы на имя Лукьянчика <данные изъяты>.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.                                                                                                                 

Инспектор ДПС Кищуков А.В. обжаловал в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в жалобе указал, что просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку вина Спиридонова В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждена в судебном заседании. Выявленные недостатки протокола были устранены при рассмотрении дела, установлено, что при отстранении Спиридонова от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, фактически присутствовали понятые Рукосуев А.С. (предъявивший чужое водительское удостоверение) и Шапцов В.А. Следовательно, процессуальный порядок нарушен не был, все действия были произведены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Спиридонов В.В. и его представитель Анисимов Е.В. с жалобой не согласны. Постановление мирового судьи считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Заслушав Спиридонова В.В., его представителя Анисимова Е.В., свидетеля Рукосуева О.С., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акт медицинского освидетельствования № 136619 (л.д.3), протокол о задержании транспортного средства (л.д.4), объяснения Шапцова В.А. (л.д.6), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д.7), список нарушений Спиридонова В.В. (л.д.9, 15), протоколы судебного заседания от 05.11.2013, 25.11.2013,10.12.2013, 25.11.2013 (л.д. 37-38, 57, 78, 86-88) справку отдела адресно-справочной работы в отношении Лукьянчика С.Н. (л.д.46), список выданных водительских удостоверений (л.д.48), заявление о замене водительского удостоверения, объяснения Лукьянчика СН. (л.д.68, 69), заявление о выдаче паспорта Лукьянчика (л.д.76), оценивая законность и обоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд оснований к отмене либо изменению судебного решения не находит.

Как видно из материалов дела, 29.12.2013 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 3-х месячный срок давности привлечения Спиридонова В.В. к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела. Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Канским районным судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановленное с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 23.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Спиридонова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Кищукова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.31.12-31.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Судья                    В.Н. Арефьев