Решение по делу № 2-1546/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Спиряковой О.А.,

с участием истца Савельева Ю.В.,

представителя истца Савельева Ю.В. и третьего лица ООО «ЮКАВТО» - Савельевой О.Ю., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шибаева С.В. и третьего лица Беляевой Е.В. – Подзоловой Т.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Савельева Ю.В. к Шибаеву С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Ю.В. обратился в суд с иском к Шибаеву С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву С.В. было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей для приобретения коробки передач для грузового тягача <данные изъяты> гос. рег. знак №. Указанную коробку передач ООО «ЮКАВТО» от Шибаева С.В. не получило, возврат денежных средств Шибаев С.В. не произвел. ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву С.В. было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей в подотчет за лесоматериалы. При этом данные лесоматериалы ответчик в ООО «ЮКАВТО» не представил и возврат денежных средств не произвел. ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву С.В. было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей для выплаты заработной платы водителям. Никакого отчета о расходовании денежных средств Шибаев С.В. не представил, выплаты водителям не произвел и денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву С.В. было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей под отчет, но он не представил никакого отчета о расходовании данных денежных средств, не произвел их возврат. На основании договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Савельевым Ю.В. были выплачены денежные средства ООО «ЮКАВТО» в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга Шибаева С.В., при этом к нему перешли все права требования возврата денежных средств от Шибаева С.В. На основании изложенного истец Савельев Ю.В. просит суд взыскать с Шибаева С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Савельев Ю.В. представил заявление о дополнении оснований исковых требований, в котором указано, что торговля лесоматериалами является основным видом деятельности ООО «ЮКАВТО». Доверяя Шибаеву С.В. приобретение лесоматериалов, ООО «ЮКАВТО» выполняло основной вид экономической деятельности. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выданные Шибаеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ, были затребованы им в связи с необходимостью оплаты водителям за выполнение работы по транспортировке лесоматериалов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выдавались Шибаеву С.В. для приобретения коробки передач грузового тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство находилось в аренде у ООО «ЮКАВТО» в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ЮКАВТО», Беляева Е.В.

Ответчик Шибаев С.В., третье лицо Беляева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Савельев Ю.В., представитель истца и третьего лица ООО «ЮКАВТО» - Савельева О.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик Шибаев С.В. никогда не являлся работником ООО «ЮКАВТО». Между ООО «ЮКАВТО» и Шибаевым С.В. существовали партнерские отношения, в связи с чем ответчику предоставлялись денежные средства в подотчет. Шибаев С.В. за полученные денежные средства не отчитался, в кассу ООО «ЮКАВТО» их не вернул. Впоследствии Савельевым Ю.В. в счет долговых обязательств Шибаева С.В. были внесены свои денежные средства в ООО «ЮКАВТО».

Представитель ответчика Шибаева С.В. и третьего лица Беляевой Е.В. – Подзолова Т.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что денежные средства по представленным истцом расходным кассовым ордерам действительно выдавались Шибаеву С.В. в подотчет, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮКАВТО». При этом у ООО «ЮКАВТО» перед Шибаевым С.В. также имеется задолженность по оказанным им услугам, в связи с чем должен быть произведен взаимозачет требований. Договоры уступки прав требования, заключенные между ООО «ЮКАВТО» и Савельевым Ю.В., являются недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Савельева Ю.В., представителя истца и третьего лица ООО «ЮКАВТО» - Савельевой О.Ю., представителя ответчика Шибаева С.В. и третьего лица Беляевой Е.В. – Подзоловой Т.С., показания свидетеля Ш.Н.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «ЮКАВТО», учредителями которого являются Беляева Е.В. и Савельева Ю.В. Директором указанного юридического лица является Савельев Ю.В., основной вид деятельности юридического лица – оптовая торговля лесоматериалами.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором ООО «ЮКАВТО» был заключен догов аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендатор передал принадлежащий ему грузовой тягач седельный, марка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, гос. номер № арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву С.В. было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей и выдана доверенность на приобретение коробки передач для транспортного средства: грузовой тягач седельный, марка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, гос. номер № на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву С.В. было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей в подотчет за лесоматериалы и выдана доверенность на приобретение лесоматериалов на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву С.В. было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей для выплаты заработной платы водителям и выдана доверенность на выдачу заработной платы водителям на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву С.В. было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей под отчет и выдана доверенность на приобретение лесоматериалов на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца Савельева Ю.В., представителя истца и третьего лица ООО «ЮКАВТО» - Савельевой О.Ю., показаний свидетеля Ш.Н.Е., являющейся главным бухгалтером ООО «ЮКАВТО», Шибаев С.В. не представил в ООО «ЮКАВТО» документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели, на которые они были выданы.

Из объяснений представителя ответчика Шибаева С.В. и третьего лица Беляевой Е.В. – Подзоловой Т.С. следует, что <данные изъяты> рублей, полученные Шибаевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы им на ремонт транспортных средств, в том числе на ремонт редуктора <данные изъяты>.

В подтверждение данного обстоятельства суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Шибаева С.В. за ООО «ЮКАВТО» были приняты <данные изъяты> рублей за ремонт редуктора <данные изъяты>.

Вместе с тем, из расходного кассового ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> рублей были переданы Шибаеву С.В. на приобретение коробки передач для <данные изъяты>

Также суду была представлена расписка от имени М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последним получено от Шибаева С.В. <данные изъяты> рублей в счет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ за работу водителем в ООО «ЮКАВТО».

Однако, в соответствии с реестрами сведений о доходах физических лиц, предъявленных ООО «ЮКАВТО» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени М.А.И. не являлся работником ООО «ЮКАВТО».

Более того, свидетель Ш.Н.Е. в судебном заседании пояснила, что М.А.И. никогда не работал в ООО «ЮКАВТО» водителем.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком Шибаевым С.В. письменные документы не принимаются судом во внимание в качестве доказательств расходования им денежных средств, полученных в ООО «ЮКАВТО», на цели, на которые они были выданы.

Также суду в подтверждение наличия трудовых отношений между ООО «ЮКАВТО» и Шибаевым С.В. были представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮКАВТО» и Шибаевым С.В., а также приказ директора ООО «ЮКАВТО» Савельева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Шибаева С.В. на работу на должность главного инженера.

Однако, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, подписи от имени Савельева Ю.В., расположенные в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Савельевым Ю.В., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Савельева Ю.В. Оттиски печати ООО «ЮКАВТО», расположенные в указанных трудовом договоре и приказе о приеме работника на работу, нанесены не печатью ООО «ЮКАВТО», клише и образцы оттисков которой представлены для исследования.

Кроме того, согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «ЮКАВТО» в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани; реестрам сведений о доходах физических лиц, предъявленных ООО «ЮКАВТО» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; штатному расписанию ООО «ЮКАВТО» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Шибаев С.В. не являлся работником ООО «ЮКАВТО».

С учетом изложенного доводы представителя ответчика Шибаева С.В. и третьего лица Беляевой Е.В. – Подзоловой Т.С. о наличии трудовых отношений между Шибаевым С.В. и ООО «ЮКАВТО» судом во внимание не принимаются.

Требования о взыскании с ООО «ЮКАВТО» какой-либо задолженности Шибаевым С.В. не заявлялись. В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика Шибаева С.В. и третьего лица Беляевой Е.В. – Подзоловой Т.С. о наличии у ООО «ЮКАВТО» перед Шибаевым С.В. задолженности по оказанным им услугам и необходимости осуществления зачета требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом на Шибаева С.В. была возложена обязанность по предоставлению доказательств наличия законных оснований приобретения денежных средств, полученных от ООО «ЮКАВТО», однако указанных доказательств им суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Шибаев С.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «ЮКАВТО» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в связи с чем у Шибаева С.В. возникла обязанность по возврату ООО «ЮКАВТО» указанных неосновательно приобретенных денежных средств.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании также установлено, что на основании договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к указанным договорам Савельевым Ю.В. приобретено у ООО «ЮКАВТО» право требования от Шибаева С.В. возникшей задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями заключенных договоров уступки прав (цессии) Савельевым Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу ООО «ЮКАВТО» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии поступили на расчетный счет ООО «ЮКАВТО» в филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (цессии) и соглашениями к указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сентября, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией о движении денежных средств по расчетному сету ООО «ЮКАВТО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения настоящего дело судом не было установлено наличие оснований для признания договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Сторонами соответствующие требования не заявлялись.

С учетом изложенного судом не принимаются доводы представителя ответчика Шибаева С.В. и третьего лица Беляевой Е.В. – Подзоловой Т.С. о недействительности договоров уступки прав (цессии), заключенных между ООО «ЮКАВТО» и Савельевым Ю.В.

Доказательства выплаты Савельеву Ю.В. денежных средств либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком Шибаевым С.В. суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК с ответчика Шибаева С.В. в пользу истца Савельева Ю.В. подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной по делу экспертизы составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Проведенная экспертиза оплачена не была.

В связи с тем, что судом принято решение в пользу истца Савельева Ю.В., с ответчика Шибаева С.В. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева Ю.В. к Шибаеву С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шибаева С.В. в пользу Савельева Ю.В. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шибаева С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с оплатой проведенной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.     

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Барышников И.В.