Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12429/2014 от 22.05.2014

Судья Дошин П.А. Дело <данные изъяты> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Беляева А.В., Беляевой Е.А., Беляевой Т.А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Беляева Андрея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Беляевой Елизаветы Андреевны 1997 г., Беляевой Татьяны Александровны к ДЖО министерства обороны РФ, Администрации г\о Балашиха о признании недействительным постановления в части и признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителя Беляевых – Григорьев Е.И.

УСТАНОВИЛА

Истцы обратились в суд с иском к Администрации о признании недействительным в части постановления Администрации от <данные изъяты> и о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что в 2001 г. их семье было предоставлено изолированное жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью - 67, 5 кв. метров, в том числе жилой - 37, 2 кв. м., по адресу: 143922, <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>. Постановлением Главы Администрации Балашихинского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира введена в разряд служебной жилой площади. Истцы полагают, что постановление в отношении их квартиры является незаконным в силу того, что жилое помещение была предоставлена им для постоянного проживания на основании решения жилищной комиссии в/ч 15681 от <данные изъяты> № 22, ордер от <данные изъяты> выдан, со всеми правовыми последствиями, за 8 месяцев до вынесения указанного Постановления). В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до <данные изъяты>, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Беляев А.В., начал проходить военную службу по контракту до <данные изъяты>. Спорную квартиру получил на основании ордера от <данные изъяты> по истечении десяти лет службы (на момент распределения жилья и получения ордера), то есть в тот период, когда мне должны были предоставить не служебную жилую площадь, а жилое помещение на общих основаниях.

Истцы просят признать частично недействительным Постановление Главы Администрации Балашихинского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения двухкомнатной <данные изъяты> Балашихинского <данные изъяты> в разряд служебных.. Признать за Беляевым Андреем Владимировичем, Беляевой Татьяной Александровной, Беляевой Елизаветой Андреевной в порядке приватизации право собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на двухкомнатную квартиру общей площадью - 67, 5 кв. метров, жилой площадью - 37, 2 кв. метра, по адресу: <данные изъяты>, в мкр. Заря, в городе Балашиха, <данные изъяты>

Ответчик ДЖО Министерства обороны РФ, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания не представило.

Представитель ответчика Администрации г\о Балашиха в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, просил суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Беляевы просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты> была предоставлено Беляеву А.В., как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, с учетом членов его семьи, на основании решения жилищной комиссии в/ч 15681 от <данные изъяты> <данные изъяты> (ордер выдан от <данные изъяты> за № 007516). На основании данного решения истец получил ордер от <данные изъяты> за № 007516. Постановлением Главы Администрации Балашихинского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира введена в разряд служебной жилой площади. На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Беляев А.В., Беляева Т.А., Беляева Е.А. Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду Министерства обороны РФ и после открытия <данные изъяты> в муниципальную собственность не передавалась (л.д.21), закреплена в оперативном управлении за ЦТУИО Минобороны РФ, данных о ее служебном статусе в УФРС не имеется.

Истцом не оспаривается, что каких либо решений о предоставлении ему на основании договора социального найма спорной квартиры не принималось.

Сам по себе факт постоянной регистрации лица в спорной квартире, на основании срочного жилищного договора, не может свидетельствовать о возникновении отношений социального найма, т.к. единственным основанием из возникновения в силу ст.57 ЖК РФ является заключенный договор социального найма, во исполнение надлежащего решения соответствующего государственного органа.

Согласно представленных материалам Министерство обороны РФ, действуя в пределах полномочий предоставленных ему Правительством РФ, установило служебный статус для спорных жилых помещений на период их нахождении в закрытом военном городке Заря, и после отмены статуса закрытого военного городска, статус жилых помещений не изменялся.

Истцом признано, что он не обращался в в\ч и органы исполнительной власти для принятия его на учет в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, для предоставления ему квартиры по договору социального найма с учетом членов его семьи, т.е. не предпринимал соответствующих мер для реализации предоставленных ему прав на получение соответствующего жилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку квартира не предоставлялась истцу и членам его семьи по социальному найму, в порядке предусмотренном ЖК РСФСР либо ЖК РФ, истцу, как военнослужащему на территории закрытого военного городка могли предоставить только служебное жилое помещение, поэтому требование истца о признании за ним и членами его семьи права собственности на квартиру в порядке приватизации, не основано на законе.

Судом установлено, что истец и члены его семьи вселились в спорную квартиру как в служебную. Таким образом, истец бесспорно был осведомлен о статусе предоставленных жилых помещений, однако каких либо возражений по данному поводу не имел, заключил жилищный договор и добровольно с членами семьи вселился в служебную квартиру.

В связи с чем, требование истца признать частично недействительным Постановление Главы Администрации Балашихинского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения двухкомнатной <данные изъяты> Балашихинского <данные изъяты> в разряд служебных, необоснованно, кроме того суд правомерно применил к данным требованиям срок исковой давности, о чем было заявлено Администрацией Балашихинского <данные изъяты>.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, правильно установив правоотношения сторон, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана оценка и они не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевых Андрея Владимировича, Татьяны Александровны, Елизаветы Андреевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи