Решение по делу № 2-191/2018 ~ М-141/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                       09 июня 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                          Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Федорову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО Микрофинансовая компания «ГринМани») обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика Федорова М.Ю. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 378 руб. 00 коп., из которых 3 000 рублей - сумма основного долга, 66 378 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281,34 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Федоровым М.Ю. был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 3 000 руб., а ответчик обязывался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,5% годовых, а всего 3 690 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 3 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов, ответчиком совершены следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Как указывает истец, факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 69 378 руб.: сумма основного долга 3 000 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 66 378 руб. 50 коп., процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 962 дней, 3 000 * 962 * 2,3 : 100 = 66 378 руб. 00 коп., где 3 000 руб. - основной долг, 962 - период начисления процентов (дней), 2,3 - % за каждый день.

Протоколом общего внеочередного собрания участников ООО «Центр Инвестиций и Займов» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о переименовании Общества «Центр Инвестиций и Займов» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Федоров М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При вынесении решения просил суд учесть, что сумму задолженности считает завышенной и необоснованной. Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 2,3% в день или 839.500% годовых, и основан на неверном применении действующего законодательства, согласно которого установление истцом процентов за пользование заемными средствами в размере 2,3% в день или 839.500% годовых является злоупотребление правом. При принятии решения просил учесть требования ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ и снизить размер взыскиваемых с него процентов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Центр Инвестиций и Займов» и Федоров М.Ю. (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому Федоров М.Ю. получил заем в размере 3 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 839,5% годовых.

Обязательства по договору займа исполнены истцом путем перечисления денежных средств в сумме 3 000 руб. на банковскую карту ответчика с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги», что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен на 10 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу ст. 14 (часть 1) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 10 дней, неправомерно.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 839,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в размере 690 руб. 00 коп. (3 000 х 2,3% х 10 дней), кроме того, с Федорова М.Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (952 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года в размере 1 443 руб. 42 коп. (3 000 х 0,05054% х 952 дня).

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 22.08.2017 № 7-КГ17-4.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2281 рубль 34 копейки, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 168 рублей 82 копейки. (7,4 %).

Истцом ООО Микрофинансовая компания «ГринМани»были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца составлял процессуальные документы, осуществлял сбор доказательств, по результатам судебного разбирательства принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, т.е. решение состоялось в пользу истца.

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы представителя истца, размер удовлетворенной судом части исковых требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

В остальной части требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (839,5% ░░░░░░░) - 690 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (18,45 % ░░░░░░░) - 1 443 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 668 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 5802 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░