Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2011 ~ М-1277/2011 от 30.03.2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Самара         28 апреля 2011г.

Судья Советского районного суда г. Самары Картунова Л.К.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Сергеевой С.Л. к Перепелкину А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сергеева С.Л. является собственником квартиры <адрес> в г. Самаре. В указанной квартире зарегистрирован также Перепелкин А.В., ответчик по делу.

Ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, ее собственником не является, коммунальные услуги не оплачивает, но добровольно не снял себя с регистрационного учета в указанной квартире, в связи с чем его регистрация лишает      возможности реализовать свое право собственности и вынуждает оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика, истица просит устранить препятствия в пользовании собственностью - квартирой <адрес> в г. Самаре со стороны и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала ине возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен,об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - УФМС РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, свидетелей,     исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес> в г. Самаре, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой истица зарегистрировала в своей квартире ответчика, для трудоустройства, который в течении двух месяцев после устройства на работу обещал снять себя с регистрации по указанному адресу.

Однако с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ни одного дня в квартире не проживал, не вселялся, имущества своего не завозил, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает до настоящего времени, но с регистрационного учета добровольно себя не снял.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: ФИО которые дав суду аналогичные показания показали, что ответчик в квартиру № <адрес> в г. Самаре не вселялся, имущества и личных вещей не завозил, на квартиру никогда не претендовал, коммунальные услуги не оплачивал, регистрация ему была необходима только для трудоустройства на работу.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований и к их показаниям суд относится с доверием.

Суд считает, что права истицы     нарушены, так как регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей реализовать свое право собственности: истица вынуждена оплачивать за ответчика, который не является ей родственником и членом ее семьи, коммунальные услуги, не может распорядиться собственностью по своему усмотрению. В настоящее время регистрация ответчика носит формальный характер. Истице квартира необходима для личного пользования.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: справкой с места жительства - л.д. 8, свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 9, паспортом - л.д. 10.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░13.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░