Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5199/2022 ~ М-4694/2022 от 10.10.2022

63RS0039-01-2022-006154-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5199/22 по иску Долинского Е. Юльевича к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «<адрес>» по <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Согласно акту экспертного исследования ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» №2908-08/22НЭ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет № руб.

Он обращался к ответчикам с претензией о возмещении причинённого ущерба, однако в её удовлетворении ему отказано.

Ссылаясь на то, что ущерб ему причинён по вине ответчиков, просил взыскать с них сумму причинённого ущерба в вышеуказанном размере, расходы по оценке автомобиля в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» оставил вопрос по существу иска на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «<адрес>» по <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Установлено, что водитель автомобиля не располагал возможностью избежать попадания в указанную яму. Доказательств обратному, ответчик не представил.

Установлено также, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» №2908-08/22НЭ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет № руб.

Ознакомившись с указанным актом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера причинённого истцу ущерба. Оснований не доверять данному акту, у суда не имеется. Сумму ущерба, заявленную истцом к возмещению, представитель ответчиков не оспаривал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судом бесспорно установлен факт повреждения автомобиля истца от попадания в выбоину на дороге, суд считает, что Администрация г.о. Самара, как орган местного самоуправления, осуществляющий контроль за обеспечением сохранности дорог местного значения, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу истца в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере № руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд, с учётом требований о разумности данных расходов, считает необходимым определить ко взысканию в соответствующей части сумму в размере № руб.

Сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату ему из соответствующего бюджета, поскольку, администрация г.о. Самара в данном случае, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Долинского Е. Юльевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Долинского Е. Юльевича в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В остальной части иск Долинского Е. Юльевича – оставить без удовлетворения.

Возвратить Долинскому Е. Юльевичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья