Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-55/2021;) от 29.11.2021

                         № 12-1/2022 (12-55/2021)

РЕШЕНИЕ

13 января 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Литенковой С.В.,

ее защитника Подшивалова С.Н., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литенковой Светланы Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Литенковой Светланы Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (ИП) Литенкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Литенкова С.В. с вышеуказанным постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой она просит постановление отменить, прекратить производство по делу по основаниям статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, мировой судья неправильно определил конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся доказательства не позволяют достоверно установить, что ею была осуществлена реализация пива ДД.ММ.ГГГГ, чек, данные номера партии, серия пивного напитка в материалах дела отсутствует. Имеются расхождения во времени составления процессуальных документов: сообщение в ОМВД России по Новосергиевскому району о реализации пива поступило в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был досмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут с участием ФИО6 и ФИО7, которые были приглашены в 17 часов 05 минут и 17 часов 10 минут соответственно, а осмотр магазина был начат в 17 часов 06 минут. В ее объяснении имеется исправление во времени 15 часов 00 минут. В протоколе судебного заседания искажены ее слова. Фотофиксация при осмотре магазина суду не была предоставлена. Протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие понятых. Судом дана неверная оценка показаниям ФИО4, кроме того в его показаниях и показаниях ФИО5 имеются противоречия. ФИО6 и ФИО7 факт продажи пива не видели. Кроме того, ФИО6 и ФИО7 по вызову в суд не явились, что ставит под сомнение их объяснения.

В судебном заседании Литенкова С.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права. Протокол об административном правонарушении ей не был вручен.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Подшивалов С.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Указал, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Литенкова С.В. реализовала 1,5 л пива, в протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице указано, что у ФИО4 обнаружена бутылка пива объемом 1,5 л, на что последний указывал в судебном заседании. В объяснении Литенковой С.В., а также ФИО4 имеются дописки в объеме проданного пива: изначально было указано «1,5 л», затем была добавлена цифра 2. В протоколе изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения указано, что изъята бутылка пива объемом 1,25 л. В объяснении ФИО9 указано, что факт реализации пива обнаружен по адресу: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении Литенковой С.В. не были разъяснены права. В объяснении Литенковой С.В. последние 4-5 строчек дописаны. Изложенное в совокупности, подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен протокол о привлечении Литенковой С.В. к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции … осуществляется организациями.

В соответствии с частью 9 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 года № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области» (с изменениями и дополнениями), не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Оренбургской области: с 22 часов до 10 часов по местному времени; в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях жилого многоквартирного дома, вход для покупателей в которые организован со стороны того же фасада жилого многоквартирного дома, на котором расположены подъезды жилого многоквартирного дома (данное ограничение не распространяется на торговые объекты, вход для покупателей в которые организован со стороны уличного фасада жилого многоквартирного дома (фасада жилого многоквартирного дома, обращенного к улице, где проходит автомобильная дорога); в торговых объектах, расположенных на улицах, имеющих статус пешеходных зон; при проведении Дня детства в Оренбургской области, Международного дня защиты детей (1 июня), Дня молодежи, Дня знаний (1 сентября) и в другие праздничные дни, перечень которых по представлению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области устанавливается нормативными правовыми актами Оренбургской области, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. В случае совпадения Дня знаний (1 сентября) с воскресеньем розничная продажа алкогольной продукции не допускается в первый учебный день нового учебного года (2 сентября). В случае совпадения Дня молодежи с рабочим днем розничная продажа алкогольной продукции не допускается в последнюю субботу июня. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции, предусмотренный настоящим пунктом, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Литенкова С.В. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Литенковой С.В., допущено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: осуществила продажу одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,25 литра за сумму 125 руб. ФИО4 в День Знаний ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ИП Литенкова С.В. нарушила требования ФЗ 171-ФЗ от 22.11.1995 года и Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 года №786-п то есть ИП Литенкова С.В. совершила нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными.

Как следует из материалов дела, ИП Литенкова С.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признавала, указывая на то, что пиво она не продавала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вынесенного постановления, помимо показаний Литенковой С.В., ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, мировым судьей приведены следующие доказательства вины ИП Литенковой С.В.: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО4, Литенковой С.В., ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющему в материалах дела протоколу осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 20 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием Литенковой С.В. произведен осмотр, установлено, что в вертикальном холодильнике находится пиво «<данные изъяты>» в полиэтиленовой бутылке объемом 1,25 л крепостью 4,0%. Именно из данного вертикального холодильника была реализована бутылка пива «<данные изъяты>» в полиэтиленовой бутылке объемом 1,25 л крепостью 4,0% ИП Литенковой С.В. за 125 руб. В протоколе имеется отметка, что велась фотофиксация, подписи понятых отсутствуют.

На запрос суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представлена фототаблица осмотра помещения вышеуказанного магазина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом строгое соблюдение порядка составления соответствующего протокола осмотра имеет юридическое значение не только для целей оценки его допустимости в качестве доказательства по делу, но и для оценки законности самой процедуры производства по делу, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента его составления считается возбужденным соответствующее дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований закона, протокол осмотра помещений магазина «Лакомка», принадлежащих ИП Литенковой С.В. составлен как без участия понятых, так и без применения видеозаписи. Осуществление фотосъемки при проведении соответствующей меры обеспечения необходимости соблюдения данных требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подменяет.

Таким образом, протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, что свидетельствует о невозможности использования полученных в нем сведений для целей доказывания обстоятельств, изложенных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ИП Литенковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> осуществлена продажа одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,25 литра за 125 руб. ФИО4 в День Знаний.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП Литенкова С.В. реализовала 1,5 л пива, в протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО4 обнаружена бутылка пива объемом 1,5 л, на что он указывал в судебном заседании суда первой инстанции. Суд к данным показаниям ФИО4 отнесся критически, не устранив противоречия, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, в объяснениях ИП Литенковой С.В., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ имеются дописки в объеме проданного пива: изначально было указано «1,5 л», затем была добавлена цифра 2 и указано «125».

Внесенные добавления не оговорены надлежащим образом.

Однако, в протоколе изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО4 изъята бутылка пива объемом 1,25 л.

Данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая правовая оценка дана не была.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения ИП Литенковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), также не отвечают требованиям к допустимости доказательств.

Кроме того, имеются расхождения во времени составления процессуальных документов: сообщение ФИО5 в ОМВД России по Новосергиевскому району о реализации пива поступило в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был досмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут с участием понятых ФИО6 и ФИО7, которые были приглашены в 17 часов 05 минут и 17 часов 10 минут соответственно, а осмотр магазина был начат в 17 часов 06 минут, окончен в 17 часов 20 минут. При этом судом первой инстанции время совершения административного правонарушения установлено как: 17 часов 05 минут.

При таких обстоятельствах, вменяемое ИП Литенковой С.В. административное правонарушение не могло быть совершено в 17 часов 05 минут, а осмотр магазина производился одновременно с досмотром ФИО4

Кроме того, ФИО6 и ФИО7 непосредственно не присутствовали при продаже ИП Литенковой С.В. пива ФИО4

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Остальные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, не позволяют бесспорно установить в отсутствие других доказательств (товарный или кассовый чеки), факта продажи ИП Литенковой С.В. ФИО4 алкогольной продукции в День Знаний, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о наличии состава правонарушения в действиях ИП Литенковой С.В.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом признания судом недопустимыми основных доказательств, положенных мировым судьей в основу вынесенного постановления, вывод о наличии в действиях ИП Литенковой С.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не обоснованным.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Литенковой С.В. о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Литенковой Светланы Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Литенковой Светланы Вячеславовны – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Литенковой Светланы Вячеславовны о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     Т.М. Дронова