Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4001/2016 от 28.01.2016

Судья – Радченко И.О. Дело № 33-4001/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Джумайловского сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Джумайловского сельского поселения <...> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным общего собрания собственников земельных долей, признании протокола общего собрания собственников земельных долей недействительным и признании договора аренды земельного участка ничтожным.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 23 апреля 2014 года состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в границах плана земель СПК (колхоз) «Красное Знамя» <...> Краснодарского края (далее по тексту - земельный участок с КН <...>).

В соответствии с решением указанного общего собрания между собственниками земельных долей, в лице уполномоченного лица - < Ф.И.О. >23 и ООО «Де-юре» заключён договор аренды земельного участка с КН <...>

Администрация Джумайловского сельского поселения <...> считает, что указное собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, его протокол недействителен, а договор аренды земельного участка с КН <...> ничтожен ввиду нарушения порядка уведомления участников общей долевой собственности на земельный участок с КН <...>, администрация Джумайловского сельского поселения о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <...> не уведомлялась, объявление о проведении общего собрания на сайте администрации Джумайловского сельского поселения и на информационных щитах на территории поселения не размещалось.

Объявление в районной газете «Калининец» также было дано не органом местного самоуправления, а лицом, заинтересованным в проведении общего собрания.

Перечень участников долевой собственности на земельный участок с КН <...> администрацией Джумайловского сельского поселения не составлялся.

Таким образом, кворум, необходимый для проведения общего собрания определялся только исходя из выписки из ЕГРП от 22.04.2014г. <...>.3/011/2014-039, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 19 собственников земельных долей, входящих в земельный участок с КН <...>, в связи с чем, проигнорированы права собственников земельных долей, не зарегистрировавших свои права в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кворум, необходимый для проведения общего собрания участников общей долевой собственности, отсутствовал.

Кроме того, Байлук Д.С. не был наделён собственниками земельных долей полномочиями по участию в общем собрании собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН <...>, так как доверенности на право распоряжения земельными долями, выданные на имя < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8, выданы на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В списке собственников земельных долей, присутствующих на собрании, приложенном к протоколу общего собрания, не указаны реквизиты документов, удостоверяющих права на земельные доли. Уполномоченное должностное лицо Джумайловского сельского поселения на общем собрании не присутствовало.

В соответствии с решением общего собранием собственников земельных долей, отражённом в оспариваемом протоколе, весь земельный участок с КН <...> передан в аренду ООО «Де-юре» сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации.

Однако, так как общее собрание собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН <...> было проведено с грубейшими нарушениями федерального законодательства, принятое на нём решение не может служить основанием для совершения каких-либо сделок, в связи с чем, администрация Джумайловского сельского поселения <...> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года в удовлетворении заявления администрации Джумайловского сельского поселения <...> Краснодарского края отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации Джумайловского сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание те обстоятельства, что на общем собрании собственников земельных долей в границах земельного участка с КН <...> 23.04.2014г. принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, проведенного с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения.

Также, < Ф.И.О. >4 в своей жалобе указывает, что судом приняты во внимание необоснованные доказательства заинтересованных лиц, в то время, как не изучен сам протокол общего собрания от 23.04.2014г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителей администрации Джумайловского сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы жалобы, Байлук Н.Б., представителя ООО «Де-юре» по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН <...>, расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Красное знамя» <...> Краснодарского края от 23.04.2014г., общее собрание открыто < Ф.И.О. >6, уполномоченным должностным лицом Джумайловского сельского поселения <...> - органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно копиям доверенностей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 уполномочили < Ф.И.О. >11 представлять их интересы.

Как следует из выписки из ЕГРП от 24.06.2015г., правообладателями земельных участков являются Куц П.Д., < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20

Согласно копии доверенности от 22.07.2015г. администрация Джумайловского сельского поселения <...> в лице < Ф.И.О. >21 уполномочила < Ф.И.О. >22

По первому вопросу повестки дня решили утвердить следующие условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <...>, расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Красное знамя» <...> Краснодарского края: арендатор земельного участка – ООО «Де-юре», срок, на который заключается договор аренды – 49 лет с момента государственной регистрации, размер арендной платы в год выплачивается либо в денежном эквиваленте (по текущим ценам на сельхозпродукцию), либо сельскохозяйственной продукцией из расчета на одну целую земельную долю: сахар – 30 кг, масло подсолнечное – 15 кг, рис – 15 кг, пшеница фуражная (5 класс) – 1400 кг, ячмень – 60 кг;

по второму вопросу повестки дня принято решение от имени собственников земельных долей договор аренды подписать уполномоченному лицу < Ф.И.О. >23;

по третьему вопросу повестки дня принято решение уполномоченному лицу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка

Положениями ч. 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией Джумайловского сельского поселения <...> не указано и не представлено в судебном заседании доказательств, чем именно указанное собрание, его протокол (и договор аренды) нарушили права или законные интересы администрации.

При этом, судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания, как незаконности самого общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <...> от 23.04.2014г., так и протокола указанного общего собрания, а также ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного между собственниками земельных долей в лице уполномоченного лица Байлук Н.Б. и ООО «Де-юре».

Между тем, публикация извещения о проведении оспариваемого общего собрания произведена от имени администрации Джумайловского сельского поселения <...> в предусмотренном законом средстве массовой информации - газете «Калининец» <...> от <...>, что также подтверждается размещением аналогичных извещений на досках объявлений Джумайловского сельского поселения, изданием 14.04.2014г. распоряжения <...>-р об определении уполномоченного лица администрации для реализации положений Закона об обороте земель, заверенной оттиском гербовой печати сельского поселения и подписью оспариваемого протокола общего собрания указанным уполномоченным лицом администрации < Ф.И.О. >6

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматривается, что при проведении общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН <...>, расположенный в границах плана СПК (колхоза) «Красное знамя» <...> Краснодарского края от 23.04.2014г. нарушений норм действующего законодательства не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Джумайловского сельского поселения <...>.

Доводы жалобы о том, что на общем собрании собственников земельных долей в границах земельного участка с КН <...> 23.04.2014г., проведенном с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения, принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы жалобы о том, что судом приняты во внимание необоснованные доказательства заинтересованных лиц, в то время, как не изучен сам протокол общего собрания от 23.04.2014г. опровергаются представленными материалами дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Джумайловского сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи