Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-855/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-855/12-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 23 декабря 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой Е.С., подсудимого Могиленских А.К., защитника – адвоката Чингина С.А. по ордеру № 372 от 02.09.2013 г., потерпевшего ФИО1, переводчика Безмен Н.С., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Могиленских Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ со 02.09.2013 г. по 04.09.2013 г., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Могиленских А.К., в период с 10:00 час. до 16:00 час. 01.09.2013 г., в состоянии алкогольного опьянения находясь совместно с гражданином <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно похитил, взяв из портмоне ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, взяв из книги -словаря денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты>. Всего Могиленских тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Могиленских А.К., после совершения тайного хищения имущества, в период с 10:00 час. до 16:00 час. 01.09.2013 г., находясь в <адрес>, разбудил ФИО1 и, действуя с умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на потерпевшего ФИО1, а именно: умышленно с силой нанес ФИО1 один удар стеклянной бутылкой из-под пива по голове, после чего потребовал назвать пин-код банковской карты. Получив отказ, Могиленских А.К., в тот же период времени, взял в руку кухонный нож и, направляя его клинком в сторону потерпевшего, стал подносить нож к туловищу ФИО1., тем самым, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом требуя чтобы ФИО1 назвал пин-код банковской карты. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом обстановки и агрессивного поведения Могиленских А.К., потерпевший ФИО1 стал звать на помощь. Затем Могиленских А.К. взял со стола, открыто похитив, ноутбук «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В результате насильственных действий Могиленских А.К. ФИО1 была причинена травма головы с сотрясением головного мозга, ссадинами в теменной области, квалифицируемая как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Могиленских А.К. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Могиленских А.К.:

по факту хищения имущества ФИО1 - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду нападения на ФИО1 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

При изучении личности Могиленских А.К. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>. Им совершены два умышленных преступления, одно из которых средней тяжести, другое – тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, розыску похищенного имущества, принесение извинений и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденного.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Могиленских Александра Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Могиленских А.К. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Могиленских А.К. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения Могиленских А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - ноутбук "<данные изъяты> и зарядное устройство, простынь черного цвета – передать ФИО1;

- осколки стеклянной бутылки, кухонный нож, 2 пачки из-под сигарет, 2 зажигалки,– уничтожить;

спортивную куртку сине-голубого цвета, сотовый телефон "LG" серо-оранжевого цвета, связку из 3 ключей, банкноту 10 рублей – передать Могиленских А.К.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.