Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1051/2020 от 11.08.2020

Дело № 22и-1051/20 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова Е.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2020 г., которым

Романову Е.М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

- <дата> <адрес> по <...> УК РФ (2 эпизода), с применением ч. <...> УК РФ к <...>; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> <адрес> по ч. <...> УК РФ к <...>,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от <дата> (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от <дата>) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Романова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Романов Е.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, к труду относится добросовестно, занимается благотворительностью в реабилитационном центре для несовершеннолетних, по исполнительному листу удержания произведены в полном объеме.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.М. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания ограничением свободы. В обоснование указывает, что суд необоснованно учел при принятии решения, допущенные им в следственном изоляторе нарушения правил внутреннего распорядка, когда он являлся подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу, а также погашенные взыскания, которые были у него в исправительном учреждении; суд не принял во внимание продолжительность периода, в течение которого он не допускал нарушений порядка отбывания наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Романов Е.М. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где был трудоустроен на различных участках работ, с <дата> назначен подсобным рабочим. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. Имеет 9 поощрений, 2 взыскания, которые погашены, а также допускал нарушения правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе <дата>, <дата>, <дата>. Имеет ограничения по состоянию здоровья, является <...> С <дата> состоял на профилактическом учет как склонный к совершению суицида и членовредительству, с которого снят <дата>. Обучался в профессиональном училище по специальности «повар». В настоящее время обучается по специальности «оператор котельной». <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Оказывает спонсорскую помощь <адрес> Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. №).

Согласно производственной характеристики, Романов Е.М. за период обучения в <дата>. по специальности «повар» зарекомендовал себя как средний учащийся, занимался не в полную меру своих сил и возможностей, особой заинтересованности к учебе не проявлял, имел склонность к прогулам теоретических и практических занятий, к выполнению производственных заданий во время производственной практики относился без желания, нуждался в постоянном контроле со стороны преподавателей и мастеров производственного обучения (л.д. №).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Романову Е.М. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения порядка отбывания наказания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при котором возможно его дальнейшее исправление.

Вопреки довода осужденного Романова Е.М., нарушения, допущенные им в следственном изоляторе, оценены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Суд правильно, вопреки доводам осужденного Романова Е.М. в жалобе, при принятии решения учел нарушения, допущенные им в следственном изоляторе, поскольку срок отбывания Романовым Е.М. наказания исчислен с даты взятия его под стражу - <дата> (л.д. №).

Вопреки доводам осужденного, суд учитывал не только количество допущенных нарушений, но и конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из них, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также последующее поведение Романова Е.М.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Романова Е.М., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Романова Е.М. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от
10 июня 2020 г. в отношении Романова Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий