Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2013 (2-10432/2012;) ~ М-11396/2012 от 21.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Митина А.Т. к ответчик о повторном признании права собственности на ? долю домовладения АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что после смерти родителей получил в наследство ? долю домовладение АДРЕС. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в администрацию ..... сельского совета. Истец указал, что ему был предоставлен земельный участок, дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ После чего истец разрешил сестре ФИО и её детям проживать в ? доле домовладения № принадлежащей истцу. Сестра и её сыновья умерли. После их № часть домовладения принадлежащую истцу он решил оформить в собственность. Просит повторно признать право собственности на ? долю домовладения.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО и Митиным А.Т. согласно которому за каждым из них признано право на ? долю домовладения АДРЕС.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд считает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Суду не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком. Суд считает, истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доказательств того, что истец в установленном законом порядке предпринимал попытки зарегистрировать право собственности путем обращения в надлежащие регистрирующие органы суду не представлено.

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: