Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-589/2019 от 23.04.2019

Дело в„– 22Рё-589/2019              РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивашкова И.В. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 г., которым

ИВАШКОВУ И.В., <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2015 г.

Заслушав выступление осужденного Ивашкова И.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Ивашков И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2015 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, которые, по мнению осужденного, исключают признание судом при вынесении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом приводимых доводов Ивашков И.В. просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашков И.В., выражая несогласие с постановлением, приводит доводы, аналогичные тем, которые указаны в его ходатайстве.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из материала усматривается, что Ивашков И.В. осужден приговором Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2015 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 сентября 2015 г., принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Д.Д.А., приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Поскольку изменений, принятых после вступления данного приговора в законную силу и улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению по существу ходатайства Ивашкова И.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доводы ходатайства, также как и доводы апелляционной жалобы осужденного, о несогласии с постановленным в отношении него приговором, просьба исключить из приговора признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить размер назначенного наказания, в силу закона не могли быть предметом рассмотрения районного суда в порядке исполнения приговора и не могут быть проверены судом апелляционной инстанции, поскольку приговор в отношении Ивашкова И.В. вступил в законную силу и может быть обжалован осужденным или его защитником в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 г. в отношении осужденного Ивашкова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ивашкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий