Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-644/2020 от 07.07.2020

Судья Файзрахманова Л.А.

Дело №7-1220/2020 (21-644)

Р Е Ш ЕН И Е

г. Пермь 18 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Южакова Андрея Ивановича на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 10.12.2019 № 5728 директор общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Хлеб» (далее ООО «ВМ-Хлеб») Южаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

Частью 2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, указанные в ч.1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно постановлению директор ООО «ВМ-Хлеб» Южаков А.И. при осуществлении руководства деятельностью предприятия по производству хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Садовая. 4 допустил нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции: 16.09.2019 в 12 часов 30 минут был проведен отбор проб пищевых продуктов: ватрушка с картошкой (название согласно маркировочному ярлыку на потребительской упаковке), дата изготовления 16.09.2019 06:00 час., срок годности не более 24 часов; по результатам лабораторных испытаний которых выявлено несоответствие требованиям приложения 2 таблицы 1 п.1.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям: бактерии группы кишечных палочек (колиформы), (БГКП «(колиформы)), количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ).

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 13.03.2020 №11, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Южакова А.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Южаков А.И. обратился с жалобой в Верещагинский районный суд Пермского края.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10.06.2020 постановление от 10.12.2020 № 5728, решение вышестоящего должностного лица от 13.03.2020 № 11 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Южаков А.И. просит отменить решение судьи районного суда, указывая на принятие исчерпывающих мер для обеспечения качества и безопасности выпускаемого изделия «ватрушка с картошкой» на всех этапах производства, а также допущенные процессуальные нарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Южаков А.И., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Мальцева М.Н. жалобу поддержала, указав также на возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Усанина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья краевого суда полагает решение от 10.06.2020 подлежащим отмене как вынесенное с нарушением установленных правил подсудности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При вынесении решения судьей Верещагинского районного суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были.

Как следует из решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 13.03.2020 № 11, жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена указанным вышестоящим должностным лицом по месту нахождения административного органа по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 50, который относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми, в связи с чем судья Верещагинского районного суда Пермского края рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10.06.2020 не соответствует требованиям закона и в силу п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми, к компетенции которого в данном случае относится рассмотрение жалобы Южакова А.И. на постановление и решение должностных лиц.

Допущенное фундаментальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем доводы жалобы по существу вмененного деяния не рассматриваются. Соответствующие доводы Южаков А.И., его защитник вправе приводить при рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

Решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10.06.2020 отменить, жалобу Южакова А.И. на постановление главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 10.12.2019 № 5728, решение руководителя Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю от 13.03.2020 № 11, вынесенные в отношении Южакова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, вместе с делом направить для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись